Ухвала

від 23.12.2019 по справі 220/2613/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/2613/19

Провадження № 2-з/220/15/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати:

1) з Великоновосілківської районної Державної адміністрації: реєстраційну справу ТОВ «Южноє» (ЄДРПОУ 30998995) в електронній формі, яка зберігається на спеціальних серверах Міністерства юстиції України та в письмових копіях, оформлених відповідно до вимог законодавства; реєстраційну справу СТОВ Ново-шахтарське (ЄДРПОУ 32126498) в електронній формі, яка зберігається на спеціальних серверах Міністерства юстиції України та в письмовій формі (копіях), оформлених відповідно до вимог законодавства;

2) з Відділу статистики у Великоновосілківському районі: в електронному вигляді звітність за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНОЄ та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ново-шахтарське , а саме: звіт про капітальні інвестиції; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур; звіт про реалізацію продукції сільського господарства; звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин; звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами; звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств; наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства (робіт, послуг); звіт про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання;

3) у Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНОЄ та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ново-шахтарське наступні документи: фінансові звіти за період, починаючи з 01.01.2017 по 01.10.2019 року, баланси за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; окремий баланс станом на 17.10.2019 року; окремий фінансовий станом на 17.10.2019 року, головну книгу за 2017-2019 роки; довідку з переліком всього рухомого майна, кількістю одиниць та вартості кожної окремої одиниці за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; довідку з переліком всього нерухомого майна, кількістю одиниць та вартості кожної окремої одиниці за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; довідку про банківські рахунки за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; банківські виписки по рахункам за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; довідку про виплату дивідендів за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 року; довідку по залишкам коштів на банківських рахунках станом на 15.11.2019 року; довідку з переліком осіб з кредиторської та дебіторської заборгованості; довідку про наявність/відсутність банківських кредитів або існуючої заборгованості за кредитними договорами станом на 15.11.2019 року по раніше отриманим кредитам; договори фінансової поворотної допомоги №01-04/16 від 01.04.2016р. та 1-10/17 від 01.10.2017 р., внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 5705998,00 грн.; аудиторського висновку (звіту незалежного аудітора) за 2018 рік та станом на 1.10.2019 або станом на 7.11.2019 та на час відкриття провадження в даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду з 17.10.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ майна. Оскільки клопотання про витребування доказів, яке зазначено у позовній заяві, судом при відкритті провадження вирішено не було, вважає, що є підстави для забезпечення доказів, оскільки існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений та позивачу з чоловіком було створено перешкоди у збиранні та поданні суду відповідних доказів.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду заяви у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що сторона позивача не може самостійно отримати зазначені у заяві документи, а не того, що ці докази у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Даних про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суду не надано.

Крім того, як зазначив заявник, клопотання про витребування цих доказів було заявлено одночасно з позовом, і відповідно буде вирішуватись судом, в провадженні якого справа перебуває на розгляді, в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, а отже, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116-118, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина