Постанова

від 25.11.2009 по справі 2-а-1216/09

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-а-1216/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Комсомольс ький районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гу цалюка О.В.,

при секретарі - Татаріні й О.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспе ктора ДПС РДПС м. Херсона лейт енанту міліції Лавринець А ндрія Васильовича про оска рження постанови,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаюч ись на те, що 19.07.2009 року відповід ачем відносно нього складено протокол серії ВТ 009904 та винес ено постанову серії ВТ № 014553, зг ідно якої його притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст.122 ч.2 КУпАП та нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 425 гривень. Згідно даних по станови позивач порушив вимо ги 11.5, а саме 19.07.2009 року керуючи т ранспортним засобом Cheri, д/н Н ОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Наф товиків рухався в лівому ряд і при вільному правому на діл янці дороги, яка має по дві сму ги в попутному напрямку. Зваж аючи на те, що позивач вимоги П ДР не порушував, так як мав на мір здійснити маневр - пово рот ліворуч, виконуючи вимог и п. 10.4 ПДР, завчасно зайняв кра йню ліву смугу, також він об' їжджав розсипаний щебінь на правій полосі, тому позивач п росив суд постанову скасуват и, провадження у справі закри ти.

В судовому засіда нні позивач підтримав свої п озовні вимоги із викладених вище підстав, просив суд позо в задовольнити.

Представник відп овідача в судовому засіданні позов не визнала та просила с уд в задоволені позову відмо вити в зв' язку з його необґр унтованістю.

Відповідач в судове з асідання не з`явився про слух ання справи повідомлений нал ежним чином.

Вислухавши поясн ення сторін та дослідивши ма теріали справи, повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню з наступни х підстав.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюється на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості.

На підставі ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених ст. 72 цьо го Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

У своїй позовній заяві , як на підставу в обґрунтуван ня своїх вимог, позивач посил ався на те, що він вимоги ПДР н е порушував, так як мав намір здійснити маневр - поворот ліворуч, виконуючи вимоги п. 1 0.4 ПДР, завчасно зайняв крайню ліву смугу, також він об' їжд жав розсипаний щебінь на пра вій полосі. Крім того, в судово му засіданні пояснив, що інсп ектором не дотримано вимоги законодавства, щодо процедур и розгляду справи, а при розгл яді справи інспектором не ро з' яснено йому передбачені п рава, не надав можливості для здійснення права, на захист, не врахував його пояснення і не з`ясував його матеріальни й стан, в наслідок чого необґр унтовано наклав стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що 19.07.2009 року відповідачем віднос но позивача складено протоко л серії ВТ 009904 та винесено пост анову серії ВТ № 014553, згідно яко ї його притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 425 гри вень. Згідно даних постанови позивач порушив вимоги 11.5, а са ме 19.07.2009 року керуючи транспор тним засобом Cheri, д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків рухався в лівому ряді при віл ьному правому на ділянці дор оги, яка має по дві смуги в поп утному напрямку.

Згідно ст. 245 КУпАП Укра їни - завданнями провадженн я в справах про адміністрати вне правопорушення є: своєча сне, всебічне, повне і об' єкт ивне з`ясування обставин кож ної справи, вирішення її в точ ній відповідності з законом, забезпечення виконання вине сеної постанови, а також вияв лення причин та умов, що сприя ють вчиненню адміністративн их правопорушень, запобіганн я правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання з аконів, зміцнення законності .

Стаття 268 КУпАП Україн и визначає права особи, яка п ритягається до адміністрати вного порушення. Одним з таки х прав є: «при розгляді справи користуватися юридичною доп омогою адвоката, іншого фахі вця у галузі права, який за зак оном має право на надання пра вової допомоги особисто чи з а дорученням юридичною особи », тобто не зважаючи на місце р озгляду справи особа при роз гляді справи має право корис туватися юридичною допомого ю.

Відповідно до ст. 280 КУп АП України - орган (посадова особа) при розгляді справи пр о адміністративне правопору шення зобов' язаний з`ясуват и: чи було вчинено адміністра тивне правопорушення, чи вин на дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністра тивній відповідальності, чи є обставини, що пом' якшують і обтяжують відповідальніс ть, чи заподіяно майнову шкод у, чи є підстави для передачі м атеріалів про адміністратив не правопорушення на розгляд громадської організації, тр удового колективу, а також з`я сувати інші обставини, що маю ть значення для правильного вирішення справи.

Так суд дійшов висновк ів, що при винесенні вказаної постанови старшим інспектор ом ДПС РДПС м. Херсона лейтена нтом міліції ОСОБА_2, не бу ло надано правопорушнику пра во на захист, не з' ясовано чи було вчинено адміністративн е правопорушення, чи винна да на особа в його вчиненні, чи пі длягає вона адміністративні й відповідальності, чи є обст авини, що пом' якшують і обтя жують відповідальність, чи з аподіяно майнову шкоду, тако ж не з' ясовано матеріальний стан правопорушника. Таким ч ином відповідачем порушено н орми чинного законодавства, в наслідок чого інспектором було порушено вимоги законод авства щодо процедури розгля ду справи та порушено права і інтереси позивача.

Зазначені обстав ини є логічними та повністю у згоджуються із матеріалами с прави, у зв' язку із чим у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

Враховуючи припис ст . 72 КАС України, суд вважає за н еобхідне позов задовольнити .

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 72, 86, 1 59-162 КАС України, ст. ст. 22, 247, 254, 287-289, 293 К УпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністратив ний позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Скасувати постанову серії ВТ № 014553 від 19.07.2009 про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на ньо го штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адмініст ративній справі відносно О СОБА_1 - закрити .

Постанова може б ути оскаржена до Одеського а пеляційного адміністративн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня складання поста нови у повному обсязі заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя