Ухвала

від 03.01.2020 по справі 824/255/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2-к/824/36/2020 Доповідач - Пікуль А.А.

Унікальний №824/255/2019

03 січня 2020 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.475-476 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск до Товариства з обмеженою відповідальністю Редмонд-Україна про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява (клопотання) ТОВ Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року.

Судді-доповідачу Пікуль А. А. матеріали заяви (клопотання) передані 02 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали заяви (клопотання), суд приходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Як убачається з матеріалів заяви (клопотання), копія арбітражної угоди, яка додана до клопотання, не відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України, оскільки не завірена нотаріально.

Крім того, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до суду не надано копію заяви (клопотання) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу для боржника.

Суд також констатує, що відповідно до акту від 02 січня 2020 року в матеріалах клопотання відсутні додатки, які зазначені в клопотанні ТОВ Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, а саме: 1) копія клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації; 2) засвідчений переклад українською мовою арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року в справі № М-73/2018 за позовом ТОВ Технопоиск до ТОВ Редмонд-Україна про стягнення грошових коштів.

Отже заявнику необхідно надати суду оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, копію клопотання ТОВ Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, для боржника.

Оскільки клопотання ТОВ Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, подане без додержання вимог ст. 476 ЦПК України, воно, ураховуючи положення ст. ст. 185, 476 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 476 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року,залишити без руху .

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки заяви (клопотання) необхідно усунути (надати оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, надати копію заяви (клопотання) ТОВ Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, для боржника) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків заяви (клопотання), вона буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Пікуль