Ухвала

від 03.01.2020 по справі 824/255/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2-к/824/36/2020 Доповідач - Пікуль А.А.

Унікальний №824/255/2019

03 січня 2020 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.475-476 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск до Товариства з обмеженою відповідальністю Редмонд-Україна про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року.

Судді-доповідачу Пікуль А. А. матеріали заяви (клопотання) передані 02 січня 2020 року.

До даної заяви (клопотання) додана заява ТОВ Технопоиск про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання. Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, а тому відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 477 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 09 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопоиск до Товариства з обмеженою відповідальністю Редмонд-Україна про стягнення грошових коштів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.А. Пікуль