Ухвала
від 13.01.2020 по справі 910/11826/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа№ 910/11826/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019

у справі № 910/11826/19 (Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 (повний текст складено 17.10.2019) у справі №910/11826/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27.12.2019 (згідно штрих кодового ідентифікатора Укрпошта на конверті) Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19 та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваного рішення останній дізнався під час судового засідання 24.12.2019 в суді апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 08.01.2020 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі №910/11826/19 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн. Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Головне управління ДФС у м. Києві не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 залишена без руху, клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков

Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено15.01.2020

Судовий реєстр по справі —910/11826/19

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 17.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Постанова від 15.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Постанова від 15.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні