Ухвала

від 26.02.2020 по справі 910/11826/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за розглядом касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС України у

м. Києві) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19, з доданими до неї документами, повернуто скаржнику без розгляду.

05.02.2020, поштовим відправленням, ГУ ДФС України у м. Києві подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №910/11826/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11826/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.02.2020.

Дослідивши касаційну скаргу ГУ ДФС України у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 (повний текст складено 17.10.2019) у справі №910/11826/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ БУД ЛТД" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27.12.2019 (згідно штрих кодового ідентифікатора Укрпошта на конверті) ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19 та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19 залишено без руху, надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно відомостей повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №09.2-04.1/7402/20 від 22.01.2020, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 16.01.2020. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався з наступного дня - 17.01.2020 та закінчився 27.01.2020.

29.01.2019 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, згідно якого скаржник просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що ГУ ДФС у м. Києві вживає заходи по виконанню процесуального обов`язку зі сплати судового збору.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент закінчення строку на усунення недоліків до управління правового забезпечення платіжне доручення про сплату судового збору не надходило.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд зазначав наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд апеляційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до апеляційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №908/710/18).

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання скаржника про продовження судом строку на усунення недоліків його апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Як встановлено апеляційним судом, протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку та станом на 29.01.2020 скаржник не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги та не надав суду доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Головне управління ДФС у м. Києві було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема, щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку, про повернення вказаної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ГУ ДФС України у м.Києві є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС України у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №910/11826/19 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/11826/19 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у

м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС України у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/11826/19, з доданими до неї документами, скаржнику без розгляду) у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко