Ухвала

від 10.02.2009 по справі 10-39/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года февраля «10» дня Кол легия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцио нного суда Автономной Респуб лики Крым в составе: председа тельствующего - Топчий В.Н.суд ей - Бордачёва В.Н. - Рыжовой И. В . с участием прокурора - Сулейм ановой Д.Н.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Симфероп оле апелляцию защитника ОС ОБА_1 на постановление судь и Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 15 января 2009 года, которы м в отношении ОСОБА_2,ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Танков ое Бахчисарайского района, ж енатого, не

работающего, р анее судимого:23 июня 2004 года Ба хчисарайским районным судом по ст. ст. 186 ч. 3, 304 УК Украины к 5 го дам лишения свободы, условно -досрочно освобожденного 11 де кабря 2008 года на 1 месяц 13 дней, о бвиняемого в совершении прес туплений, предусмотренных ст . ст. 189 ч. 3, 153 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заклю чения под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного сл едствия Ивков обвиняется в т ом, что 26 декабря 2008 года, около 1 1 час, в с. Танковое Бахчисарай ского района, он, достоверно з ная о том, что несовершенноле тний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 р аботают реализаторами сельс кохозяйственной продукции н а рынке, высказывая в их адрес угрозы физической расправы и убийством, потребовал от ни х вырученные от продажи прод уктов деньги, а вечером того ж е дня с неустановленным след ствием лицом по месту житель ства ОСОБА_4 вновь потребо вал от того деньги, а после отк аза с применением физическог о насилия совершил в отношен ии него удовлетворение полов ой страсти в извращенной фор ме.

Дело № 10-39/2009 года

Председательствующий

Категория: ст. 165-2 УПК Украины 1 инстанции судья Атаманюк Г. С.

Докладчик судья Бордачёв В .Н.

15 января 2009 года старший сле дователь СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Хи мченко О.А. по согласованию с п рокурором Бахчисарайского р айона АР Крым обратился в суд с представлением об избрани и меры пресечения обвиняемом у ОСОБА_2 в виде заключени я под стражу по тем основания м, что он обвиняется в соверше нии в период условно-досрочн ого освобождения тяжких прес туплений, за которые предусм отрено наказание в виде лише ния свободы на срок свыше 3 лет , не работает, по месту жительс тва характеризуется посредс твенно, в связи с чем может про должить преступную деятельн ость, скрыться от следствия и суда, а также с целью обеспече ния процессуальных решений. Постановлением судьи Бахчис арайского районного суда Авт ономной Республики Крым от 15 я нваря 2009 года ОСОБА_2 избра на мера пресечения в виде зак лючения под стражу по тем осн ованиям, что он ранее судимый , в том числе и за преступления против собственности и личн ости и вновь обвиняется в сов ершении преступлений в перио д условно-досрочного освобож дения от отбывания наказания , не работает, отрицательно ха рактеризуется по месту жител ьства, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, ск рыться от следствия и суда. На данное постановление адвока т ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой ставит вопрос об от мене постановления суда, пол агая, что ОСОБА_2 необосно ванно избрана мера пресечени я в виде заключения под страж у, ссылаясь на отсутствие дос таточных и достоверных доказ ательств обвинения, оспарива я также обоснованность его х арактеристики и ссылаясь на незначительный период време ни после условно-досрочного освобождения ОСОБА_2 от от бывания наказания и принятие обвиняемым мер к трудоустро йству, а также ссылаясь на нал ичие у него постоянного мест а жительства и малолетнего р ебенка.

Рассмотрев апелляцию, засл ушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелл яции, перепроверив представл енные материалы и обсудив до воды апеллянта, коллегия суд ей приходит к выводу, что апел ляция удовлетворению не подл ежит по следующим основаниям .

Так в соответствии с ч.2 ст. 148 У ПК Украины, меры пресечения п рименяются с целью предотвра тить попытки уклониться от с ледствия или суда, воспрепят ствовать установлению истин ы по делу или продолжить прес тупную деятельность, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.Согл асно разъяснениям, содержащи мся в п.3 Постановления Пленум а Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресе чения в виде заключения под с тражу и продления сроков сод ержания под стражей на стади ях дознания и досудебного сл едствия» заключение под стра жу избирается при наличии ос нований полагать, что другие (менее строгие) виды меры прес ечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспеч ить выполнение подозреваемы м, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надле жащего поведения.

Избирая обвиняемому ОСО БА_2 меру пресечения, суд пер вой инстанции свои выводы об основал тем, что он обвиняетс я в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания на казания, будучи ранее судимы м за совершение преступлений против собственности и личн ости, в связи с чем обоснованн о пришел к выводу о наличии ос нований полагать, что Ивков н е встал на путь исправления, а также принимая во внимание д анные о личности обвиняемого , не работающего, т.е. не имеюще го постоянного источника дох ода, обоснованно пришел к выв оду о том, что последний, наход ясь на свободе, может продолж ить преступную деятельность , а также скрыться от следстви я и суда, в связи с чем суд избр ал заключение под стражу с це лью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и вып олнения процессуальных реше ний по делу.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые бы оп ровергали обоснованность вы водов суда о необходимости и збрания меры пресечения в ви де заключения под стражу в ап елляции не приведено и в мате риалах дела не содержится.До воды защитника, оспаривающег о обоснованность обвинения, не могут быть приняты во вним ание, поскольку при рассмотр ении представления

об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе каким-либо способом п роверять доказанность вины о бвиняемого, рассматривать и разрешать те вопросы, которы е разрешаются судом в ходе ра ссмотрения уголовного дела п о существу.

При таких обстоятельствах , коллегия судей приходит к вы воду, что апелляция удовлетв орению не подлежит, поскольк у применение меры пресечения , не связанной с содержанием п од стражей, не обеспечит надл ежащего процессуального пов едения обвиняемого и исполне ния им процессуальных решени й.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 365-366, 3 82 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБ А_1 оставить без удовлетвор ения, а постановление судьи Б ахчисарайского районного су да Автономной Республики Кры м от 15 января 2009 года об избрани и ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.