Ухвала

від 10.02.2009 по справі 10-39/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-39, 2009 року Категорія: взяття під варту

Головуючий у першій інстанції Галагуза В.В.

Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького О.П.

суддів Пісного І.М., Значок І.С.

за участю прокурора Омеляна В.М.

захисника ОСОБА_3

"10" лютого 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2009 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с/р Ангарський, Середньочирчикцького району, Ташкентської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: смт. Асканія - Нова, АДРЕСА_1,

- задоволено подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

З подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Антоненка Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вбачається, що в кінці травня 2008р. ОСОБА_4 разом з іншими особами посіяли та виростили 600 кущів рослини коноплі. В жовтні того ж року. ОСОБА_4 разом з іншими особами, з метою збуту, із вирощеної коноплі виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 30кг.

27.01.2009р. за місцем мешкання ОСОБА_4- АДРЕСА_1 в ході обшуку було вилучено частину виготовленого наркотичного засобу вагою 362, 4 грами.

Цього ж дня, у відношенні ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Мотивуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом схилення учасників кримінального процесу до дачі завідомо неправдивих показань.

Задовольнивши подання слідчого, суд послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі він може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції та доповненнях до неї захисник в інтересах підозрюваного просить постанову суду скасувати.

Посилається на те, що на даний час змінені підстави до порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи, а саме, зараз він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який не є тяжким.

Крім того, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом не враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України при обранні запобіжного заходу, зокрема у виді взяття під варту, суд з'ясовує чи є підстави для обрання запобіжного заходу, передбачені законом, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та дані, що її характеризують.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 обгрунтовано підозрювався в скоєнні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про підтримання підозрюваним соціально негативних зв'язків.

Зважаючи на зазначені обставини є правильним висновок суду, про можливість перешкоджання встановленню істини по справі та ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, що дає підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Посилання апелянта на те, що постановою старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Залуцьким С.В. змінено підстави до порушення кримінальної справи та ОСОБА_4 підозрювався в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не можуть бути взяті до уваги, оскільки на момент розгляду справи в апеляційному порядку, ОСОБА_4 вже пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо даних про особу обвинуваченого, на які посилається апелянт, то відповідно до ст.150 КПК України, вони підлягають врахуванню не самі по собі, а в сукупності з іншими обставинами справи.

Таким чином, суд при розгляді подання слідчого щодо обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виконав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2009р. у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.