Ухвала

від 10.02.2009 по справі 10-39/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-39, 2009 року Категорі я: взяття під варту

Головуючий у першій інстан ції Галагуза В.В.

Доповідач апеляційного су ду Значок І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївс ької області в складі:

Головуючого Ржепецького О .П.

суддів Пісного І.М., Значок І .С.

за участю прокурора Омелян а В.М.

захисника ОСОБА_3

"10" лютого 2009 року розглянула у відкритому судовому засід анні в м. Миколаєві криміналь ну справу за апеляцією захис ника ОСОБА_3 в інтересах о бвинуваченого ОСОБА_4 на п останову Центрального район ного суду м. Миколаєва від 30.01.2009 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с/р Ангар ський, Середньочирчикцького району, Ташкентської област і, громадянина України, зареє строваного за адресою: смт. Ас канія - Нова, АДРЕСА_1,

- задоволено подання про об рання міри запобіжного заход у у вигляді взяття під варту

З подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській обл асті Антоненка Ю.В. про обранн я запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту, вбачаєть ся, що в кінці травня 2008р. ОСОБ А_4 разом з іншими особами по сіяли та виростили 600 кущів ро слини коноплі. В жовтні того ж року. ОСОБА_4 разом з іншим и особами, з метою збуту, із ви рощеної коноплі виготовили о собливо небезпечний наркоти чний засіб - канабіс вагою 30кг .

27.01.2009р. за місцем мешкання О СОБА_4- АДРЕСА_1 в ході обш уку було вилучено частину ви готовленого наркотичного за собу вагою 362, 4 грами.

Цього ж дня, у відношенні О СОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, п ередбаченого ч.2 ст.307 КК Україн и і він був затриманий в поряд ку ст.115 КПК України.

Мотивуючи необхідність об рання запобіжного заходу у в игляді взяття під варту, слід чий послався на те, що ОСОБА _4 підозрюється в скоєнні тя жкого злочину, не має постійн ого джерела доходу, може прод овжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню і стини по справі шляхом схиле ння учасників кримінального процесу до дачі завідомо неп равдивих показань.

Задовольнивши подання слі дчого, суд послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчин енні тяжкого злочину, знаход ячись на волі він може ухилит ися від суду та слідства, пере шкодити встановленню істини по справі.

В апеляції та доповненнях д о неї захисник в інтересах пі дозрюваного просить постано ву суду скасувати.

Посилається на те, що на дан ий час змінені підстави до по рушення відносно ОСОБА_4 к римінальної справи, а саме, за раз він підозрюється в скоєн ні злочину, передбаченого ч.1 с т.309 КК України, який не є тяжким .

Крім того, при прийнятті ріш ення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту, судом не враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ха рактеризується позитивно, ма є на утриманні неповнолітніх дітей та постійне місце прож ивання.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурора про обгрунт ованість постанови суду, вив чивши матеріали справи, коле гія суддів вважає, що апеляці я захисника задоволенню не п ідлягає.

Згідно вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК У країни при обранні запобіжно го заходу, зокрема у виді взят тя під варту, суд з'ясовує чи є підстави для обрання запобі жного заходу, передбачені за коном, враховує тяжкість зло чину, у вчиненні якого обвину вачується особа, та дані, що її характеризують.

Як вбачається з досліджени х судом матеріалів криміналь ної справи ОСОБА_4 обгрунт овано підозрювався в скоєнні тяжкого злочину в сфері неза конного обігу наркотичних за собів, що свідчить про підтри мання підозрюваним соціальн о негативних зв'язків.

Зважаючи на зазначені обст авини є правильним висновок суду, про можливість перешко джання встановленню істини п о справі та ухилення ОСОБА_ 4 від слідства та суду, що дає підстави вважати, що інша мір а запобіжного заходу не забе зпечить належної поведінки п ідозрюваного.

Посилання апелянта на те, що постановою старшого прокуро ра відділу прокуратури Микол аївської області Залуцьки м С.В. змінено підстави до по рушення кримінальної справи та ОСОБА_4 підозрювався в скоєнні злочину, передбачен ого ч.1 ст.309 КК України, не можут ь бути взяті до уваги, оскільк и на момент розгляду справи в апеляційному порядку, ОСОБ А_4 вже пред'явлено обвинува чення в скоєнні злочину, пере дбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо даних про особу обвину ваченого, на які посилається апелянт, то відповідно до ст.1 50 КПК України, вони підлягають врахуванню не самі по собі, а в сукупності з іншими обстав инами справи.

Таким чином, суд при розгляд і подання слідчого щодо обра ння ОСОБА_4 міри запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту, виконав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, підстав для с касування постанови суду нем ає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Центрального р айонного суду м. Миколаєва ві д 30.01.2009р. у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляці ю захисника ОСОБА_3 - без за доволення.