Рішення

від 05.06.2006 по справі 1/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/129

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.06 р.                                                                               Справа № 1/129                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” м. Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лидер-Трейд”                      м. Слов'янськ Донецької області

про  стягнення  заборгованості  в  5 809 грн.  42  коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача  – Поліщук А.П. - представник

Від відповідача – не  з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

    Товариство з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.”                  м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лидер-Трейд” м. Слов'янськ Донецької області  про  стягнення  за  договором купівлі-продажу  суми  боргу  2 808 грн. 23 коп., штрафу  2 808 грн. 23 коп., річних  26 грн. 31 коп., пені  166 грн.  65  коп.

          В  обґрунтування  позову  надані копії: договору  купівлі-продажу  № 768  від  22.09.2005р., видаткових  накладних №  1237/д  від 07.10.2005р., № 1035/д від 28.09.2005р., № 1036/д  від 28.09.2005р., довіреності  , товарно - транспортної  накладної.

В  засіданні 04.05.2006р.  відповідач   не  з'явився,  вимоги  суду не виконав,  тому  розгляд справи  був  відкладений.

В  засіданні 05.06.2006р.  відповідач   не  з'явився,  вимоги суду не виконав,  незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином. Поважних причин неявки представника відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач  в засіданні  суду  05.06.2006р.  надав  довідку  Головного  управління  статистики  у  Донецькій  області  державного  комітету статистики  України про  державну  реєстрацію  відповідача  згідно  якої він  зареєстрований за  адресою, вказаною  у позовній  заяві,  а  також надав  заяву, згідно  якої  просить  стягнути  суму  боргу  2 808 грн. 23 коп., а  від   стягнення  штрафу,  річних,  пені  відмовився.

          Розглянувши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін господарський  суд  встановив,  що  22.09.2005р.  між  сторонами  був  укладений договір купівлі-продажу № 768, згідно  з  яким  позивач прийняв  обов'язки  передати товар відповідачу.  Відповідач  зобов'язався  прийняти  та  оплатити  товар.  Пунктом 3.3  договору  сторони  передбачили  порядок  та  строк  розрахунків.

          В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

          На виконання обов'язків по договору позивач передав  товар згідно  видаткових накладних №  1237/д  від 07.10.2005р., № 1035/д від 28.09.2005р., № 1036/д  від 28.09.2005р.  Товар  відповідачем  був  прийнятий,  але  вартість  його  була  сплачена  частково,  тому  станом на 05.04.2005р.  виникла  заборгованість в  сумі   2 808 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України   та  пунктами  п. 5.1; 5.2 договору  позивач  нарахував  пеню в  сумі  166 грн. 65 коп. і  штраф  в сумі 2 808 грн. 23 коп.  

Згідно  зі статтею  625  Цивільного  кодексу  України  позивач  нарахував 3% річних  в  сумі   26 грн. 31 коп.

Однак  заявою  від  05.06.2006р.  відмовився від   стягнення  штрафних  санкцій.  Відмова  прийнята  судом.

           Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів змінені  позовні вимоги,  які  підлягають частковому  задоволенню.

          Судові  витрати  у  виді  державного мита  та інформаційно-технічних  послуг  покладаються  на  відповідача  згідно  статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Щодо  витрат  на  юридичні  послуги,  то  статтею  44  вказаного  кодексу передбачено,  що  до  складу  судових  витрат  входить  оплата  послуг  адвоката  і  відшкодування  оплачених  сум  в  якості  судових витрат  здійснюється  за  отримання  послуг  лише адвокатам. Позивач  надав  договір  на  правове  обслуговування  приватним  підприємцем,  а  не  адвокатом.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49,82-85, 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

             Позовні вимоги  товариства з обмеженою відповідаль?ністю “Foods and Goods  L.T.D.” м. Донецьк  задовольнити  частково.

          Стягнути  з  товариства з обмеженою в?ідповідальністю “Компанія “Лидер-Трейд” м. Слов?'янськ Донецької об?ласті ( Донецька  область, м. Слов'янськ,  вул. Добровольського, б.2, р/р 26002230043471  в  УСБ  м. Слов'янська, МФО 334226,  ОКПО 32233397)   на користь товариства з обмеже?ною відповідальністю “Foods and Goods  L.T.D.” м. Донецьк ( 83059, м. Донецьк, вул. Складська, б.1, р/р 26006000011001  у  Донецькій  філії  АО „Укрінбанк”, МФО  334873, ОКПО 22011323) основний  борг  2 808 грн. 23 коп.,  судові витрати по держмиту  49 грн. 31  коп., за інформаційно-технічні послуги  57 грн. 04 коп.

          В  частині  суми  3001 грн. 19 коп.  провадження  припинити.

          Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Суддя                                                                         Азарова З.П.