Ухвала

від 27.01.2020 по справі 489/5331/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.01.20

22-ц/812/25/20

Справа 489/5331/18

Провадження № 22-ц/812/25/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Лівінського І.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тапфло (надалі - ТОВ Тапфло ) про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з подальшим уточненим позовом до ТОВ Тапфло про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Тапфло на користь ОСОБА_3 26 167,91грн. компенсації за невикористану відпустку та 30 000,00 грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, без урахування податків та обов`язкових платежів, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 233 грн. витрат, понесених на підготовку експертного висновку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та розподілу судових витрат прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на його користь 41 251,10 грн. оплату за відпустку за період з 11 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року та 174 631,68 грн. доплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні за 64 календарні дні з розрахунку середньої заробітної плати 2 728,62 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі згідно чинного законодавства, а також розподілити судові витрати, стягнувши їх в повному обсязі з відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не з`ясовано усіх обставин щодо невиплати заробітної плати, надана неправильна оцінка доказам у справі та безпідставно покладено в основу рішення суперечливі твердження відповідача в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Тапфло просило апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Під час апеляційного розгляду представником ТОВ Тапфло на спростування доводів щодо невиплати позивачу відпускних за період з 11 січня 2017 року до

03 лютого 2017 року у сумі 41 251,10 грн. було надано відповідь з АТ Альфа банк , правонаступник ПАТ Укрсоцбанк про наявність карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в рамках Генеральної угоди про надання послуг по зарахуванню заробітної плати на банківські (карткові) рахунки № 301.5-002/3489, укладеної між ТОВ Тапфло та ПАТ Укрсоцбанк від 09 лютого 2017 року та перерахування коштів 20 лютого 2017 року.

Проте, відомостей про наявність коштів у сумі 41 251,10 грн. на картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 на теперішній час не надано.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції заявила клопотання про витребування інформації у АТ Альфа банк щодо наявності коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 на теперішній час, оскільки на усні та письмові заяви позивача Банк відповіді не надає.

Статтею 81 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою належного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Альфа-банк інформацію щодо наявності коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 (паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20 листопада 2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 ), в рамках Генеральної угоди про надання послуг по зарахуванню заробітної плати на банківські (карткові) рахунки № 301.5-002/3489, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю ТАПФЛО (код ЄДРПОУ 32671251, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5) та Публічним акціонерним товариством УКРСОЦБАНК від 09 лютого 2017 року, а також виписку по вказаному рахунку з моменту його відкриття та по теперішній час.

Інформацію надати до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.