Ухвала

від 11.02.2020 по справі 905/1424/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2020 р. Справа № 905/1424/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача)Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№306Д/3)Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі за позовом до про №905/1424/19 (суддя - Ю. В. Бокова) Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область скасування рішення міської ради та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна, м. Маріуполь, Донецька область 31.07.2019 року звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 31.07.2019 року до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення №7/36-3272 від 24.10.2018 року Маріупольської міської ради Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по вул. Куїнджі в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Скляровій А. С. та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельної ділянки б/н від 31.12.2013 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область про скасування рішення міської ради та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна, м. Маріуполь, Донецька область 14.01.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.01.2020 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 - залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Склярову Антоніну Сергіївну, м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 14.01.2020 року з додатками на адресу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення);

07.02.2020 року від Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область надійшла зава про усунення недоліків б/н від 03.02.2020 року, в якій останній прость долучити до матеріалів справи докази надіслання апеляційної скарги із додатками Маріупольській Міській раді та квітанцію про сплату судового збору. Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження по справі. Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з квитанціями №#MP_AB200692LAI_12155771 (Платіж #12384228) від 29 січня 2020 на сумму 2881,50 грн. та №#MP_AB200692LAI_12155797 (Платіж #12384256) від 29 січня 2020 на сумму 2881,50 грн. вказано призначення платежу - 101:2826314806:22030101, судовий збір, за позовом ФОП Скляров А.С., на рішення від 25.11.2019 по справі №905/1386/19 , Східний апеляційний господарський суд.

Однак, надані апелянтом до апеляційної скарги вищевказані квітанції на суму 2881,50 грн. + 2881,50 грн. Загалом 5763,00 грн. не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги за справою №905/1424/19, оскільки в призначенні платежу зазначених квитанцій не містить будь-яких ознак того, що вона була пред`явлена до оплати саме за справою №905/1424/19.

Крім того, за апеляційною скаргою, оскаржується рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 , але позивачем у квітанціях зазначено рішення від 25.11.2019 року.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП Склярової А.С. підлягає залишенню без руху повторно із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 - залишити без руху повторно .

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Склярову Антоніну Сергіївну, м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота