Рішення

від 17.12.2008 по справі 2-583/08

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр. № 2-583/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Щорський районний суд Чернігівської о бласті

в складі: судді Лихошерст а В.В.

при секретарі Мирошничен ко A.M.

з участю позивача ОСОБА _1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання договору купівлі - пр одажу дійсним та визнання пр ава власності на нежитлові б удівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача визн ання за ним права власності н ежитлові будівлі - два гаражі , розташовані в АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о в грудні 2004 року він уклав з ч оловіком відповідачки ОСО БА_3 письмовий договір на ку півлю в нього нежитлових при міщень (гаражів), розташовани х в АДРЕСА_1. Він оплатив ва ртість придбаного майна в су мі 2800 грн. 00 коп., а ОСОБА_3 пер едав йому майно. При купівлі п риміщень вони домовилися, що в його власність перейде і зе мельна ділянка, на якій розмі щені гаражі. Тривалий час О СОБА_3 ухилявся від нотаріа льного посвідчення договору , посилаючись на зайнятість, а в березні 2008 року він помер. Єд иною спадкоємницею після йог о смерті є відповідачка, яка н алежним чином прийняла спадщ ину. В даний час він має намір оформити право власності на гаражі та земельну ділянку, а ле не може цього зробити, оскі льки у нього відсутні докуме нти, які посвідчують право вл асності на ці об'єкти, що поруш ує його права.

В судовому засіданні пози вач підтримав позов.

Відповідачка позов визнал а і пояснила, що її чоловік дій сно продав гаражі позивачу, п ідпис на договорі її чоловік а.

Суд, вислухавши сторін, дос лідивши письмові докази, при ходить до наступного.

В грудні 2004 року позивач укл ав з чоловіком відповідачки ОСОБА_3 письмовий договір на купівлю в нього нежитлови х приміщень (гаражів), розташо ваних в АДРЕСА_1. Позивач о платив вартість придбаного м айна в сумі 2800 грн. 00 коп., а ОСО БА_3 передав йому майно. Трив алий час ОСОБА_3 ухилявся від нотаріального посвідчен ня договору, посилаючись на з айнятість, а в березні 2008 року в ін помер. Єдиною спадкоємниц ею після його смерті є відпов ідачка, яка належним чином пр ийняла спадщину. В даний час п озивач має намір оформити пр аво власності на гаражі, але н е може цього зробити, оскільк и у нього відсутні документи , які посвідчують право власн ості на ці об'єкти, що порушує його права. Фактично, були вик онані всі істотні умови дого вору купівлі-продажу ще при ж итті ОСОБА_3, але нотаріал ьно договір не було посвідче но з вищеназваних причин. Поз ивач оплатив вартість гаражі в, а відповідач передав йому ї х у власність та всю документ ацію на них.

Письмовим договором, уклад еним між позивачем та ОСОБА _3 не було обумовлено купівл ю-продаж земельної ділянки, н а яку претендує позивач.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у р азі недодержання сторонами в имог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних

умов договору, що підтвердж ується письмовими доказами, і відбулося повне або частко ве виконання договору, але од на із сторін ухиляється від й ого нотаріального посвідчен ня, суд може визнати такий дог овір дійсним. У цьому разі нас тупне нотаріальне посвідчен ня договору не вимагається.

Таким чином позивач та поме рлий чоловік відповідачки пи сьмово домовилися лише про к упівлю-продаж гаражів. Посил ання позивача на те, що при куп івлі приміщень вони домовили ся, що у власність перейде і зе мельна ділянка, на якій розмі щені гаражі, не підтверджене письмовими доказами. Окрім т ого, як з'ясувалося в судовому засіданні, яка саме частина з емельної ділянки мала б пере йти у власність позивача нев ідомо, оскільки відповідачка успадкувала земельну ділянк у після смерті чоловіка, на як ій розміщені об'єкти трьох вл асників, в тому числі і померл ого ОСОБА_3

За таких обставин, позов сл ід задовольнити частково, ли ше в частині, що стосується га ражів.

Керуючись ст. ст. 328, 220 ЦК Укра їни ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 174 ЦПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на приміщення га ражів А-1, А1-1, розташованих за а дресою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.