Ухвала

від 14.02.2020 по справі 705/4393/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4393/19

2/705/1270/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна, у якому просить: зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 12.04.2019 у виконавчому провадженні № 58659509 на наступне майно: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, тип загальний легковий седан - В, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , SUPTF69YD5W339521, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що вона не підсудна Уманському міськрайонному суду.

За нормами частини 2 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS згідно договору управління майном від 02.01.2019 переданий в управління ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст.30 Цивільного процесуального кодексу України , даний позов повинен бути пред`явлений за правилами виключної підсудності, визначеною ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України , тобто за місцезнаходженням майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна підлягає направленню за територіальною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Спори між судами про підсудність, згідно зі статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України , не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30 - 32 , 353 , 354 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Гудзенко