Ухвала

від 30.03.2021 по справі 705/4393/19

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 705/4393/19

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

"30" березня 2021 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про зняття арешту з майна.

Просила зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 12.04.2019 р. у виконавчому провадженні № 58659509 на таке майно: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, тип загальний легковий седан - В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача Маргаряна А.Д. до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем був поданий до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що він позов визнає повністю, просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ТОВ Лани Христинівщини ліквідатор Мисан В.М. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Від нього до суду надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1204/15 про банкрутство ТОВ Лани Христинівщини .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-УІІІ.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2015 р. ТОВ Лани Христинівщини визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. арбітражного керуючого Мисана В.М. призначено ліквідатором банкрута.

Провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини було відкрите ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.01.2020 р., тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Лани Христинівщини .

Тому положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства про надсилання матеріалів справи, в якій стороною є боржник, до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у даному випадку не можуть бути застосовані, а клопотання ліквідатора ТОВ Лани Христинівщини Мисана В.М. з цих підстав не підлягає задоволенню.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства про те, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідач ТОВ Лани Христинівщини є боржником у справі про банкрутство, що стверджується постановою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2015 р., копія якої наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного вище слід прийти до висновку, що справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець Чупис Т.С., про зняття арешту з майна підлягає розгляду господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України .

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України , суд не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини Мисана Василя Миколайовича про передачу справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майнадо Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1204/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини .

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майна .

Роз`яснити позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник