Ухвала
від 17.02.2020 по справі 910/13495/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/13495/19

Господарський суд міста Києва у складі суддяі Кирилюк Т.Ю. , розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Актуальна Механіка

на дії приватного виконавця Фесик М.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікас-Т

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Актуальна Механіка

про стягнення 781 841,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Актуальна Механіка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас-Т" 720 577, 01 грн. заборгованості, 56 288, 82 грн. пені, 4 975,35 грн. 3% річних та 11 727,62 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 по справі 910/13495/19 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 03.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Актуальна Механіка" надійшла скарга на дії приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни. Скарга обґрунтована тим, що приватний виконавець Фесик М.О. здійснила виконавчі дії без належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку подання скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Суд зазначив, що відповідний розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, приватний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Актуальна Механіка на дії приватного виконавця Фесик М.О. залишено без руху , встановлено строк на усунення недоліків скарги п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 13.02.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Актуальна Механіка подав на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху докази відправлення копії скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та приватного виконавця Фесик М.О.

Керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 24.02.20 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.02.2020
Оприлюднено18.02.2020
Номер документу87623222
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13495/19

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 05.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні