Постанова

від 17.08.2007 по справі 18/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/303

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "17" серпня 2007 р.                                                  Справа № 18/303

За позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До Приватного підприємства „Голд”

15000, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 246

про   стягнення 1700 грн. 00 коп.

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання К.В.Гурська

Представники сторін:

Від позивача: Бойко О.О. –заст. нач. відділу, дов. від 25.07.2007р. № 1204/9/32-240

Від відповідача: Кучинська Л.В. –директор

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до Приватного підприємства „Голд” (надалі –Відповідач) про стягнення 1700,00 грн. штрафу за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, накладеного рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій від 27.06.2007р. № 250038/17/32/067.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судовому засіданні визнав адміністративний позов в повному обсязі, зробивши усну заяву.  

Згідно ст. ст. 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси (ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за можливе прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують нічиї права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року службовими особами Позивача та ДПА в Чернігівській області, на підставі посвідчень № 72 та № 147 від 14.06.2007р. була проведена перевірка бару, який розташований за адресою: смт. Ріпки, вул. Шевченка, 246 та належить ПП „Голд”.

          За результатами перевірки складено акт № 250236/25/17/21/32-228 від 14.06.2007р.

          Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлені наступні порушення:

„В ході перевірки встановлено реалізацію горілки „Пшенична” Кристал 0,5 л. 40 %, дата розливу 03.05.07, одна пляшка, виробник ТОВ „Українська алкогольна компанія „Кристал”, код 33756985, Одеська обл., м. Котовськ, маркована маркою акцизного збору, яка має візуальні ознаки підробки, а саме: згідно фіскального чеку № 8181 від 14.06.07 реалізовано водка Кристал Пшенична 0,5 л. * 20  на суму 10,00 грн.

Марка акцизного збору 15 ААБД 525262 06/4 ЛГП 0,5л.

Накладні на вказану горілку не пред'явлено.”

Як вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі –Закон № 481/95), абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995р. № 329/95-ВР (надалі –Закон № 329/95), п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 (надалі –Положення).

Перевірка була проведена в присутності бармена Кучинського Андрія Володимировича, 1961 року народження, проживаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Зелена, 3, який підписав акт перевірки без зауважень та отримав один примірник акту.

Згідно акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 19.06.2007р. № 189-06-07, затвердженого заступником директора Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України 19.06.2007р., в результаті проведених досліджень встановлено, що надана на дослідження марка акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами ЛГП, ААБД № 525262, код регіону 15, дата виготовлення 06/4, 0,5 л, вміст спирту 25 % і більше об'ємних одиниць виготовлена не Державним підприємством „Поліграфічний комбінат „Україна” по виготовленню цінних паперів, який є єдиним виробником марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, і є підробленою.

У відповідності з преамбулою Закону № 481/95, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону № 329/95, марка акцизного збору –спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів –наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності з частинами 1 та 2 ст. 7 Закону № 329/95, марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом  Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції. Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

На виконання ст. 7 Закону № 329/95, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності з п. п. 19, 20 Положення, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Також, пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854 дозволено зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в  Україні, тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

·          зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору  -  100  відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі вищевказаного акту перевірки, Позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до Відповідача від 27.06.2007р. № 250038/17/32/067 у розмірі 1700,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи, що Відповідач 03.07.2007р. отримав рішення Позивача про застосування фінансових санкцій від 27.06.2007р. № 250038/17/32/067 (повідомлення про вручення № 2839883), у встановлений п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, тридцятиденний строк після отримання рішення добровільно його не виконав, Позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

Доказів скасування рішення в порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду справи сторонами надано не було.

Втім, Відповідач не позбавлений права звернення до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. ст. 1, 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, ст. ст. 51, 94, 112, 136, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Голд”, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 246 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 24843364) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет Ріпкинського району, код 21409644, рахунок 31119106700421 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко