Ухвала

від 17.02.2020 по справі 754/6487/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/224/20

Справа № 754/6487/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 . звернулась до суду з поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Л.Е. перебуває виконавче провадження № 60799714 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/6487/18 від 09.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 10.11.2017 року в загальному розмірі 654 454, 00 грн.

05.12.2019 у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження , розпочато примусове виконання рішення, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На виконання норм закону виконавцем було надіслано на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження № 60799714 від 05.12.2019 та інші документи рекомендованим поштовим відправленням № 0104228207101, що підтверджується чеком Укрпошти від 06.12.2019 про відправку даного листа. Таким чином боржник був належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення відносно нього.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте боржником дану вимогу виконавця не виконано, запитуваної інформації не надано. У ході примусового виконання рішення виконавцем було вжито низку заходів, більш того було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак потратити в квартиру не вдалось.

Отже, рішення до теперішнього часу боржником не виконано, а заборгованість за судовим рішенням складає суму 654 454 грн. та не погашена навіть частково, у боржника відсутні будь- які активи на які можливо звернути стягнення для погашення боргу, а сам боржник - ОСОБА_1 не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, а тому Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 звернулась до суду із вимогою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ахметова Л.Е. до суду не з`явилась. Суд, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 441 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даного подання за наявними в матеріалах справи доказами без проведення судового засідання.

Дослідивши висьмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки заборгованість за договором позики від 10.11.2017 року у загальному розмірі 654 454,00 грн.

На підставі заяви від 26.09.2019 поданої представником позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , останній 09.10.2019 було вручено виконавчий лист по справі № 754/6487/18, на підставі якого 05.12.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Ахметовою Л.Е. було відкрито виконавче провадження № 60799714 з примусового виконання вказаного виконавчого листа по вищевказаній справі.

В процесі виконання вище зазначеного виконавчого листа виконавцем було накладено арешти на грошові кошти боржника, направлені запити, щодо наявності нерухомого майна боржника та транспортних засобів, наявності коштів на банківських рахунках. Окрім того, виконавцем 17.12.2019 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити до квартири не вдалось, про що складено відповідний акт.

05.02.2020 Приватним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_1 , з вимогою з`явитись до виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Відповідно до витягу з веб -сайту Укрпошта поштове відправлення з викликом приватного виконавця вручено Шевцову О.В. - особисто, проте на виклик виконавця за місцезнаходженням останнього Боржник не з`явився.

13.02.2020 виконавцем було повторно здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника за вищевказаною адресою, проте двері квартири також ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Виконавчі дії проводились у присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Станом на день надходження подання до суду боржник зобов`язання покладені на нього за рішенням суду не виконав.

Згідно з вимогами ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Деснянського районного суду м. Києва 754/6487/18 від 14.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , заборгованості за договором позики від 10.11.2017 року у загальному розмірі 654 454, 00 грн.

Згідно з вимогами ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2014, та серії FK НОМЕР_3 , виданий 15.01.2018), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/6487/18 від 09.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики 10.11.2017 року у загальному розмірі 654 454, 00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: