Ухвала

від 21.02.2020 по справі 759/3487/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/93/20

ун. № 759/3487/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві- Цапенко С.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №759\3487\16-ц за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

20.11.2019 р. головний держаний виконавець Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М.звернувся до суду із вказаним поданням та просив замінити сторони виконавчого провадження ВП 58007871 з примусового виконання виконавчого листа №759\3487\16-ц від 26.12.2018 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 153325, 28 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 4287 грн., а саме боржника- з Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва( ЄДРПОУ 21622220, адреса м. Київ, вул. Г. Тупікова, 22) на Управління освіти Солом`янської районної адміністрації( ЄДРПОУ 37485490, адреса м. Київ, вул. Пітерська, 12), оскільки згідно витягу з ЄДР центральним чи місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків, є Управління освіти Солом`янської районної адміністрації( код 37485490).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва в позовних вимогах ОСОБА_1 до спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди було відмовлено( том 1- а.с.69,70).

28.11.2018 року постановою Київського апеляційного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року від 01.03.2018 р. було змінено в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено нове, яким позов в цій частині задоволено частково, а саме поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача бібліотекою Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва з 11.12.2015 року.

Стягнуто зі Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва(03058, м. Київ, вул. Г. Тупикова, 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21622220) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 153325, 28 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 4287 грн. В решті позову відмовлено(том2- а.с.101-108).

12.02.2020 року постановою Верховного суду, постанову Київського апеляційного суду від 28.11.2018 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на звернення ОСОБА_1 до органів Міністерства освіти і науки України та правоохоронних органів як на одну з підстав визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду із позовом в іншій частині постанову Київського апеляційного суду залишено без змін (а.с. 40-48)

Судом встановлено, що 04.01.2019 р. головним державним виконавцем Максименко М.Ф. відкрито виконавче провадження № 58007871 за виконавчим листом № 759/3487/16-ц виданим Святошинським районним судом м. Києва від 26.12.2018.

23.01.2019р. головним державним виконавцем Максименко М.Ф. було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, що належить Спеціалізованій школі II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва(03058, м. Київ, вул. Г. Тупикова, 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21622220).

Згідно витягу з ЄДР зробленому державним виконавцем Максименко М.Ф. центральним чи місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків, є Управління освіти Солом`янської районної адміністрації( код 37485490).

Також згідно листа Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №108\31-1750 від 30.05.2019 року заклад загальної середньої освіти №159 знаходиться на обслуговуванні централізованої бухгалтерії управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Отже, Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації є державним органом управління щодо Спеціалізованій школі II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві- Цапенко С.М. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві- Цапенко С.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №759\3487\16-ц за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної - задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження ВП 58007871 з примусового виконання виконавчого листа №759\3487\16-ц від 26.12.2018 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 153325, 28 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 4287 грн., а саме боржника - з Спеціалізованої школи II- III ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва( ЄДРПОУ 21622220, адреса м. Київ, вул. Г. Тупікова, 22) на Управління освіти Солом`янської районної адміністрації( ЄДРПОУ 37485490, адреса м. Київ, вул. Пітерська, 12).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум