Ухвала

від 24.02.2020 по справі 556/1843/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 556/1843/16-ц

провадження № 61-1572ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Людмила Аполлінаріївна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області, Белінська сільська рада, про визнання недійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Володимирецький районний суд Рівненської області рішенням від 28 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 19 грудня 2019 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним рішення Біленської сільської ради Володимирецького району від 14 жовтня 2011 року № 99 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з надання їй у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та рішення Біленської сільської ради Володимирецького району від 15 серпня 2012 року № 161 Про затвердження проекту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства . Скасував рішення державного реєстратора в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки та вилучив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620880900:03:005:0010.Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 567,80 грн, а саме: 551,2 грн - судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції; 6 864 грн - витрати за проведення експертизи у справі; 1 152,60 грн - судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Л. А., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Л. А., в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306303969022 та 0306303969030, заявник отримав вказану ухвалу 13 та 14 лютого 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 лютого 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Л. А., звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку може призвести до порушення не тільки його земельних та майнових прав, а й житлових, оскільки на спірній земельній ділянці він побудував будинок. Виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат поставить його в скрутний майновий стан, оскільки він є безробітним та користується безоплатною правовою допомогою у зв`язку із своєю малозабезпеченістю, розмір стягуваних судових витрат - 8 567 гри. 80 коп. є для нього непомірним.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що не зупинення виконання оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Людмила Аполлінаріївна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області, Белінська сільська рада, про визнання недійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев