Постанова

від 23.12.2020 по справі 556/1843/16-ц

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 556/1843/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Поровський В. А. Провадження № 22-ц/802/1216/20 Категорія: 16 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

позивача адвоката Завгородньої М. О.,

представника відповідача адвоката Крестинської Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області, Біленська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про визнання недійсними рішень та скасування запису про право на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування запису про право на земельну ділянку. Посилалася на те, що рішенням Біленської сільської ради від 25 січня 2016 року № 28 їй відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 через невідповідність місця розташування її житлового будинку, показаного в технічному паспорті, адресі, зазначеній у заяві. В рішенні зазначено, що її житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Вона добросовісно, відкрито і безпосередньо понад п`ятдесят років користується земельною ділянкою загальною площею 0,3500 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме земельною ділянкою площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та земельною ділянкою площею 0,1500 га - для ведення особистого селянського господарства. Порушуючи її право на користування цими земельними ділянками і попри те, що на земельній ділянці площею 0,2500 га був побудований житловий будинок, Біленська сільська рада 14 жовтня 2011 року прийняла рішення № 99 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,2000 га та в подальшому рішенням від 15 серпня 2012 рок № 161 затвердила проєкт землеустрою і передала безоплатно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідачу ОСОБА_2 . Надаючи ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку, на якій розміщений її житловий будинок, Біленська сільська рада порушила вимоги земельного законодавства, оскільки не було припинено її право користування земельною ділянкою. , З урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати недійсним рішення Біленської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (далі - Біленська сільська рада) від 14 жовтня 2011 року № 99 Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по наданню їй у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ; визнати недійсним рішення Біленської сільської ради від 15 серпня 2012 року № 161 Про затвердження проєкту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ; скасувати рішення державного реєстратора в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620880900:03:005:0010.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в якій покликається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки архівному витягу № 240/04-01 від 28.12.2016 в якому зазначено, що відповідно до рішення № 231 від 13.08.2009 двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Біленської сільської ради Володимирецького району Рівненської області Про надання дозволу на виготовлення технічно документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 0,50 га в т.ч. земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також, земельну ділянку загальною площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Біленська сільська рада Володимирецького району Рівненської області своїми незаконними рішеннями надала відповідачу ОСОБА_2 право власності на її земельну ділянку, якою вона, користувалась багато років та користується на теперішній час, на якій побудований її житловий будинок. ПП ОСОБА_3 , який розробляв проект землеустрою відповідачу, не виїжджав на місце розташування спірної земельної ділянки та не проводив її обстеження. Внесення ПП ОСОБА_3 недостовірних відомостей в проект землеустрою ставить під сумнів законність затвердженого комісією висновку № 602 від 09.07.2012 Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 . Під час проведення експертизи по справі, експерт не дотримався вимог ч. 1 ст. 12 Закону України Про судову експертизу , не виїжджав на місце знаходження спірної земельної ділянки та не провів її повного обстеження. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відзиви на апеляційну скаргу в даній справі не подавались.

Представник позивача адвокат Завгородня М. О. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.

Представник відповідача адвокат Крестинська Л. А. апеляційну скаргу не визнала та просила залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушень в отриманні ОСОБА_2 земельної ділянки не виявлено, приймаючи рішення № 99 від 14.10.2011 Біленська сільська рада діяла в межах ст. ст. 12, 40, 118, 121 Земельного кодексу України і для визнання недійсними рішення Біленської сільської ради № 99 від 14.19.2011 та № 161 від 15.08.2012, скасування рішення Державного реєстратора в Державному земельному кадастрі з вилученням з Державного реєстру права на земельну ділянку кадастровий номер 5620880900:03:005:0010 нема підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Біленської сільської ради від 15 серпня 2012 року № 161 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передано безоплатно ОСОБА_2 у приватну власність цю земельну ділянку. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру за ОСОБА_2 14 червня 2013 року зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2000 га кадастровий номер 5620880900:03:005:0010, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Біленської сільської ради від 13 серпня 2009 року № 231 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 0,50 га, в тому числі і земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, земельну ділянку загальною площею 0,25 га для ведення особистого селянською господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Біленської сільської ради від 25 січня 2016 року № 28 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі невідповідності місця розташування житлового будинку, вказаного в технічному паспорті, адресі, зазначеній у заяві. Житловий будинок, що зазначений в технічному паспорті, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5620880900:03:005:0010 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що спірна земельна ділянка перебуває у її користуванні, та на ній розташований належний їй житловий будинок.

Позивач та відповідач на момент набуття відповідачем права власності на земельну ділянку, перебували у родинних відносинах: позивач була тещею відповідача.

Згідно з довідкою Біленської сільської ради від 17 листопада 2016 року № 1391 будинок АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_1 , рік побудови будинку - 1960. ОСОБА_2 , будучи зятем ОСОБА_1 , у 2008 році почав будівництво нового будинку, а ОСОБА_1 залишилася проживати в старому будинку. Рішенням виконавчого комітету Біленської сільської ради від 25 жовтня 2011 року № 29 земельній ділянці, на якій ОСОБА_2 побудував будинок, присвоєно порядковий номер АДРЕСА_3 .

З висновку від 09 липня 2012 року № 602 про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 , складеного постійно діючою комісією з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, зазначено про відсутність на земельній ділянці будівель та споруд, однак судом встановлено, а сторони не заперечували, що у вказаний час ОСОБА_2 вже побудував будинок на цій земельній ділянці.

З висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 березня 2019 року № 8265 встановлено, що проєкт землеустрою розроблений та погоджений у встановленому порядку, що діяв на час такого погодження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим кодексом. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений частинами шостою-дев`ятою статті 118 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно пункту б частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до пункту г частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 15.10.2020 у даній справі, враховуючи предмет і підстави заявленого ОСОБА_1 позову, з`ясування питання, чи накладається надана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка на земельну ділянку, на якій розташований будинок ОСОБА_1 , та розмір такого накладення, має визначальне значення для встановлення обставин справи, і в разі встановлення цих обставин - можливості дійти висновку про порушення прав позивачки як землекористувача.

Судом апеляційної інстанції зверталась увага представників позивача та відповідача, які були присутні в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, на виконання вимог постанови Верховного Суду від 15.10.2020, але жодних клопотань, в тому числі і щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої були б поставлені питання про накладення земельних ділянок, розмір такого накладення, не було заявлено.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутній державний акт про право власності на земельну ділянку. Матеріали справи не містять технічної документації на підтвердження меж земельної ділянки позивача, її конфігурації, розташування. Також в матеріалах справи відсутній проект на будинок, а технічний паспорт виготовлено по факту і це не підтверджує право власності позивача на побудований житловий будинок. Покази свідків не доводять даних обставин.

А тому, суд позбавлений можливості самостійно встановити чи накладається земельна ділянка, яка є у користуванні позивача на земельну ділянку, яка надана відповідачу, а позивач таких доказів суду не надала.

Позивач не довела своє право користування земельною ділянкою, яка надана у власність відповідача і не довела порушення своїх прав прийняттям оспорюваних рішень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді