Ухвала

від 28.01.2020 по справі 450/707/14-к

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/707/14-к Провадження № 1-кс/450/58/20

УХВАЛА

про застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження

"28" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 27.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1. ст. 364 КК України внесене до ЄРДР за № 42013150270000018 від 20.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому капітану поліції ОСОБА_7 для проведення огляду майна, переданого на зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору № 10 від 28.03.2013 року, а саме: мойка з екстакадою, контрольно-пропускний пункт, коровник 4-х рядний, дім пасічника (прохідна), телятник, сінажна споруда, навіс на сіно, силосна яма 1150 т, силосна яма 550 т, трактор МТЗ-80, 1984 р.в., трактор ЮМЗ 6 1986 р.в., причіп 2 ПТС-4, причіп 2 ПТС 4М, автомобіль ГАЗ-53 4049, автомобіль ГАЗ 53 1735, автомобіль ГАЗ-53 6839, автомобіль ГАЗ-53 4282, комбайн силосний КСС-2,6, комбайн силосний КСС-2,4, жатка ЖРБ 4.2, протруювач ПС-10, розкидач орг. Добрива ПРт-10, розкидач мін. Добрива МВУ-0,5, погрузчик КШП-6, погрузчик ЗПС-100, зерноочисна машина ОС-45, конюшинотерка, культиватор КРН-4.2, сіялка СПЧ-6, борона дискова БДТ-7, установка випасу телят УВТ-20, автомобіль Камаз-5320 1991 р.в., вип. 66-93, причіп СЗАП 8355 1991 р.в. 30-49, яке знаходиться на території та вприміщеннях ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль вул. Козацький шлях та Львівська область Пустомитівський район с. Гамаліївка вул. Польова.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставин :

20.02.2013 року Пустомитівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150270000018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем без проведення загальних зборів співвласників майна, упродовж 2002-2006 років, передали майно (не витребувані паї) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 ». В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певна частина майна АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реорганізованої в ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було передане на відповідальне зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно акту приймання-передачі від 03.12.2002 року, та акту приймання-передачі від 25.03.2006 року, відсутня, за місцем зберігання, виникає необхідність провести інвентаризацію вказаного майна.

28.03.2013 року між головою спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір зберігання № 10, відповідно до якого зазначеному ТзОВ на зберігання було передано майно АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (не витребувані паї).

06.02.2019 року група пайовиків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою уточнення фактичної наявності майна, дотримання умов і порядку зберігання, звернулись до голови спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 з проханням провести інвентаризацію майна АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізованої у ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переданого відповідно до акту передачі, згідно договору № 10 від 28.03.2013 року, однак жодної відповіді на це звернення не надійшло, хоча це право чітко передбачено у тексті вказаного договору.

23.01.2019 року СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області голові спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 скеровано письмовий запит № 6814/42/08-19 про проведення інвентаризації майна, переданого на зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться на території та в приміщеннях ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору зберігання № 10 від 28.03.2013 року.

04.03.2019 року слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла відповідь на запит № 6814/42/08-19 про проведення інвентаризації майна, переданого на зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору № 10 від 28.03.2013 року з долученням відповіді директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 голові спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , з якої слідує, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вбачає законних підстав та необхідності для проведення такої інвентаризації.

Слід зазначити, що п. 3.3 договору № 10 від 28.03.2013 року передбачено, що Зберігач (у даному випадку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зобов`язаний на вимогу Голови комітету, за його участі, проводити інвентаризацію майна з оцінкою його стану та складанням Акту інвентаризації.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчі по даному кримінальному провадженні вже звертались в суд з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Слідчим не доведено, що з часу винесення ухвали від 30.05.2019 року зявились нові обставини, які б обгрунтовували підставність даного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Згідно частини 3 цієї статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування; при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Між сторонами договору зберігання № 10 від 28.03.2013 року виникнули договірні відносини, сторонами такого договору є Голова комітету громадян співвласників майна АС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний договір зберігання діє до 28.03.2023 року. Тому проведення огляду з метою інвентаризації майна, призведе до втручання в господарську діяльність, сторони договору зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також з огляду на те, що метою огляду, визначено ч. 1 ст. 237 КПК України, є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, що слідчим належним чином не обґрунтовано поданого ним клопотання, та не доведено необхідності у наданні дозволу проведення огляду приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами : Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль, вул. Козацький шлях та АДРЕСА_2 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім іншого слідчим всупереч ч. 3 ст. 234 КПК України не долучено до матеріалів клопотання інформації хто являється власником приміщення в якому він просить провести огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1. ст. 364 КК України внесене до ЄРДР за № 42013150270000018 від 20.02.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1