Ухвала

від 02.03.2020 по справі 905/430/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа № 905/430/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бриз» , м.Лисичанськ, Луганська область (вх. 660Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 (повний текст складено 03.02.2020) у справі 905/430/19 (головуючий суддя Левшина Г.В., судді Чернова О.В., Говорун О.В,)

за позовом Приватного підприємства «Бриз» , м. Лисичанськ, Луганська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» , м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 683596,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі 905/430/19 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Бриз» , м.Лисичанськ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» , м.Краматорськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м.Київ, про стягнення заборгованості в сумі 683596,75 грн., у тому числі основний борг в сумі 187174,48 грн., інфляція в сумі 307181,70 грн., три проценти річних в сумі 43316,00 грн. та пеня в сумі 145924,57 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство «Бриз» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі 905/430/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Приватного підприємства «Бриз» на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі 905/430/19 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ані відповідачу, ані третій особі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 10253,95 грн.*150% = 15380,93 грн.

Однак, до апеляційної скарги Приватного підприємства «Бриз» не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 15380,93 грн., а також докази направлення апеляційної скарги, а саме описи вкладення до листа, які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бриз» на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/430/19 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

- докази сплати судового збору у розмірі 15380,93 грн.

3.Роз`яснити Приватному підприємству «Бриз» , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна