Ухвала

від 15.07.2020 по справі 905/430/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

15 липня 2020 року Справа № 905/430/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

При секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

За участю представників сторін:

представник позивача: Бочарова О.М., свідоцтво №003991 від 20.11.2019;

представник відповідача : Собченко М.В., довіреність №17/23 від 05.04.2019;

представник 3-ї особи: Харчишин О.С., наказ №304 від 02.03.2020;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бриз", м. Лисичанськ, Луганська область (вх. №660 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 (повний текст складено 03.02.2020) у справі №905/430/19 (колегія суддів: головуючий суддя - Левшина Г.В., суддя - Чернова О.В., суддя - Говорун О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бриз", м. Лисичанськ, Луганська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 683596,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі 905/430/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Бриз" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про стягнення заборгованості в сумі 683596,75 грн., з яких: основний борг в сумі 187174,48 грн., інфляція в сумі 307181,70 грн., три проценти річних в сумі 43316,00 грн. та пеня в сумі 145924,57 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "Бриз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі 905/430/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бриз" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/430/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 призначено справу № 905/430/19 до розгляду на "15" липня 2020 р. о 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 105.

Присутній у судовому засіданні 15.07.2020 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ПП "Бриз" не отримало відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги для викладення письмової правової позиції з урахуванням даного відзиву. Доводи апеляційної скарги підтримала.

Присутні у судовому засіданні 15.07.2020 представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Судом перевірено та встановлено, що на даний час ПП "Бриз" дійсно не отримало зазначений відзив ПАТ "Енергомашспецсталь" на апеляційну скаргу.

Статтею 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи і забезпечення учасникам справи рівних прав з метою їх реалізації, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.08.2020 об 11:30 год. Разом з тим, під час підготовки тексту ухвали судом було встановлено, що 15.08.2020 є вихідним днем (субота), що унеможливлює оголошення перерви на зазначену дату.

З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні оголошується перерва до 23.07.2020 об 15:45 год.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/430/19 до "23" липня 2020 р. до 15:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105 .

2. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів» , всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов