Постанова

від 03.02.2009 по справі 4-209/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа 4-209/09

ПОСТАНОВА

03 лютого 2009 року     м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Коломієць О.С. при секретарі - Бейгер О.О. за участю прокурора - Мохарєва О.А. розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по матеріалах кримінальної справи №08/070294,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні вказано,, що в невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, невстановлена слідством особа підробила довідку про доходи №07 від 02.11.2005 року за вихідним номером 126 від 02.11.2005 року, видану на ім»я гр. ОСОБА_3 від імені ПП «Біолан», яку в подальшому у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин передала її ОСОБА_3

07.12.2005 року ОСОБА_3, використовуючи вищевказану фіктивну довідку про доходи, шляхом обману та зловживанням довірою працівників банку, отримав кредит в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шелушкова, 96 в м. Житомирі, на суму 8000 грн., після чого використовуючи електронно-обчислювальну техніку перевів кредитні кошти в готівку через банкомати і в подальшому даний кредит не виплатив. Таким чином ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою працівників банку заволодів коштами ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на вищевказану суму.

Крім того, в невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, невстановлена слідством особа підробила довідку про доходи №08 від 19.12.2005 року за вихідним номером 132 від 19.12.2005 року, видану на ім»я гр. ОСОБА_4 від імені ПП «Біолан», яку в подальшому у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин передала її ОСОБА_4

22.12.2005 року ОСОБА_4 отримав кредит в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шелушкова, 96 в м. Житомирі, на суму 10000 грн., надавши при цьому вищевказану фіктивну довідку про доходи, таким чином використаній дану довідку, після чого використовуючи електронно-обчислювальну техніку перевів кредитні кошти в готівку через банкомати і в подальшому даний кредит не виплатив, таким чином шляхом обману та зловживання довірою працівників банку заволодів коштами ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на вищевказану суму.

Крім того, в невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, невстановлена слідством особа підробила довідку про доходи №17 від 14.09.2005 року за вихідним номером 24 від 24.09.2005 року, видану на ім»я гр. ОСОБА_5 від імені ПП ОСОБА_4, яку в подальшому у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин передала її ОСОБА_5

27.09.2005 року ОСОБА_5 отримала кредит в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шелушкова, 96 в м. Житомирі, на суму 4882,00 грн., надавши при цьому вищевказану фіктивну довідку про доходи, таким чином використаній дану довідку і в подальшому даний кредит не виплатила, таким чином шляхом обману та зловживання довірою працівників банку заволоділа коштами ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на вищевказану суму.

При проведенні досудового слідства було встановлено, що ПП «Біолан» зареєстровано 01.05.2005 року Житомирською ОДПІ та керівником підприємства є ОСОБА_6, яка проживає по вул Домбровського, 59 кв. 81 разом з своїм чоловіком - ОСОБА_3.

Допитана по суті справи ОСОБА_2 показала, що довідку про доходи №08 від 19.12.2005 року, довідку про доходи №07 від 02.11.2005 року та довідку про доходи №17 від 14.09.2005 року вона виписувала особисто за вказівками ОСОБА_4

В ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні та умовно вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що в ході проведення досудового слідства здобуті достатні дані, які дають підстави вважати, що вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть перебувати в помешканні ОСОБА_2, слідчий просить дозволу на проведення обшуку за місцем її проживання та інших володіннях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки зазначена слідчим в поданні інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова оскарженню не підлягає.