Ухвала

від 05.03.2020 по справі 280/1144/14-ц

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1144/14-ц

Провадження № 2-зз/935/3/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Р.О.Василенка, зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПП Автотранспортна компанія Гарант адвоката Сидоренка Леоніда Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/1144/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсь з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.03.2016 року накладено арешт на автомобіль SCANIA R124 L 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ПП Автотранспортна компанія Гарант (ЄДРПОУ33094457).

До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля SCANIA R124 L 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ПП Автотранспортна компанія Гарант (ЄДРПОУ33094457).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2016 року позовні вимоги були задоволенні, а 11.01.2017 року рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення яким відмовлено в позові ОСОБА_1 , позовні вимоги ОСОБА_2 в частині майнової шкоди змінені, в решті позовні вимоги залишені без змін. На виконання рішення суду було відкрито 3 виконавчих провадження: ВП 53896467, ВП 53896810, ВП 53896223, які були закриті державними виконавцями у зв`язку зі сплатою боржником ПП Автотранспортна компанія Гарант боргу згідно виданих Коростишівським районним судом виконавчих листів.

25.09.2019 постановою Верховного суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення апеляційного суду Житомирської області в частині позову ОСОБА_2 скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції, в іншій частині залишено без змін.

18.12.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду провадження у вказаній справі закрито.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник відповідача ПП Автотранспортна компанія Гарант адвокат Сидоренко Л.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2016 р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Гарант" та відшкодування судового збору і витрат на правову допомогу скасоване апеляційним судом Житомирської області та ухвалене нове рішення. Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП змінено, збільшено розмір матеріальної шкоди з 82690.75 грн. до 109337 грн. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Гарант" про відшкодування моральної шкоди судових витрат та витрат на правову допомогу залишити без змін. Зобов"язано ОСОБА_2 передати ПП "Гарант" залишки автомобіля MERCEDES Benz 814D, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказане судове рішення зі змінами набрало законної сили 11.01.2017 року.

Суд враховує, те що вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчі провадження закриті, необхідність в арешті на автомобіль марки SCANIA R124 L 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ПП Автотранспортна компанія Гарант (ЄДРПОУ33094457). відпала, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ПП Автотранспортна компанія Гарант адвоката Сидоренка Леоніда Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/1144/14-ц є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПП Автотранспортна компанія Гарант адвоката Сидоренка Леоніда Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/1144/14-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.03.2016 року у вигляді арешту на автомобіль SCANIA R124 L 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ПП Автотранспортна компанія Гарант (ЄДРПОУ33094457).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василенко Р.О.