Рішення

від 22.01.2009 по справі 2-457-2009

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-457-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2009 року Соснівськи й районний суд м. Черкаси у ск ладі:

головуючого/судді - Романе нко В.А.

при секретарі - Петрик Л.В., Макаренко І.І.

адвоката - ОСОБА _1

розглянувши у судовому зас іданні справу за позовом ОС ОБА_2 до ОСОБА_3, треті осо би: ЗАТ КБ «ПриватБанк», АКІБ « УкрСиббанк» про розподіл май на подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ЗАТ КБ «ПриватБанк», АКІБ «УкрСи ббанк» про розподіл майна по дружжя, мотивуючи свої позов ні вимоги тим, що з 01 квітня 2000 ро ку по 28 лютого 2006 року вона пере бувала в зареєстрованому шлю бі з відповідачем - ОСОБА_ 3, що підтверджується відмі тками відділу РАГС в її паспо рті та свідоцтвом про розірв ання шлюбу.

Дітей від даного шлюбу не має.

В період шлюбу ними придб ано майно, яке в даний час пере буває в спільній сумісній вл асності сторін по справі, а са ме:

1. 24 березня 2003 року - кварти ра АДРЕСА_1, зареєстрована в ЧООБТІ на ім' я ОСОБА_3, в артістю 95000 грн.;

2. 16 липня 2005 року - автомобіл ь ПАЗ, модель 32054 СХТ, рік випуск у 2004, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім' я О СОБА_3, вартістю 55000 грн.;

3. 26 травня 2005 року - автомобі ль ПАЗ, модель 32051, рік випуску 200 3, державний номер НОМЕР_2, з ареєстрований на ім' я ОСО БА_3, вартістю 40000 грн.

Всього майна на 190000 грн.

Вважає, що дане майно під лягає поділу у відповідності до ст. 70 Сімейного Кодексу Укр аїни в рівних частках.

Також, ними в період шлюбу придбана 19 січня 2006 року кварт ира АДРЕСА_2 на ім' я ОСО БА_3, яка за їх обопільною зго дою, на підставі підписаного ними письмового договору за лишається в їх спільній сумі сній власності до настання п одій, передбачених цим письм овим договором, і в даний час п оділу не підлягає.

Оскільки вона мешкає із с воєю родиною у квартирі по АДРЕСА_1, а відповідач експл уатує автомобілі, вважає пра вильним виділити їй квартиру по АДРЕСА_1, а відповідачу - автомобілі.

Згідно письмового догово ру, вони дошли згоди щодо добр овільного поділу спільно наб утого майна. Відповідач пови нен був підготувати документ и на переоформлення на її ім' я квартири до 20 серпня 2008 року, а ле він цього не зробив по неві домій їй причині, тому вона зв ернулася в суд з даним позово м про поділ майна подружжя.

Просить розділити майно, набуте під час шлюбу, виділив ши їй квартиру АДРЕСА_1, ва ртістю 95000 грн..

Виділити ОСОБА_3: авто мобіль ПАЗ, модель 32054 СХТ, рік в ипуску 2004, державний номер Н ОМЕР_1, вартістю 55000 грн.; автом обіль ПАЗ, модель 32051, рік випус ку 2003, державний номер НОМЕР _2, вартістю 40000 грн.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_2 позовні вимоги змінила, пояснивши, що в даний час поділу між нею та відпові дачем ОСОБА_3 підлягає нас тупне майно, що перебуває в сп ільній сумісній власності:

- квартира АДРЕСА_1, що пр идбана 24 березня 2003 року та зар еєстрована в ЧООБТІ на ім' я ОСОБА_3, вартістю 95000 грн.

- квартира АДРЕСА_2, що пр идбана 19 січня 2006 року та зареє стрована в ЧООБТІ на ім' я ОСОБА_3, вартістю 95000 грн.

Всього майна на 190000 грн.

Оскільки вона зі своєю роди ною мешкає у квартирі по АД РЕСА_1, а відповідач - в квар тирі по вул. Р. Люксембург, вва жає правильним поділити квар тири відповідно до порядку в олодіння, що склався.

Зареєстровані на ім' я О СОБА_3 два автомобілі ПАЗ з п ереліку майна, що підлягає по ділу, вона виключає.

Просить виділити їй кварти ру АДРЕСА_1, вартістю 95000 грн ., визнавши за нею право власно сті на дану квартиру.

Виділити ОСОБА_3 кварти ру АДРЕСА_2 визнавши за ни м право власності на дану ква ртиру.

Відповідач та його пред ставники в судовому засіданн і змінені позовні вимоги виз нали та не заперечували прот и їх задоволення, а також не за перечували проти вказаних по зивачкою вартостей квартир.

Представник третьої особ и АКІБ «УкрСиббанк» Пастухов Олег Володимирович в судово му засіданні проти змінених позовних вимог заперечував, пояснивши, що квартира АДРЕ СА_1 перебуває в іпотеці у АК ІБ «УкрСиббанк», згідно дого вору іпотеки № 33792 від 28 листопа да 2006 року, в якості забезпечен ня повернення кредиту та про центів АКІБ «УкрСиббанк» гро мадянкою ОСОБА_2 по кредит ному договору № 11085371000 від 28.11.2006 рок у, кредит повністю не виплаче но.

Виділивши у власність О СОБА_2 вищевказаної квартир и, яка на даний час зареєстров ана за громадянином ОСОБА_3 , виникне потреба у реєстрац ії права власності на кварти ру в ЧООБТІ на громадянку О СОБА_2, та оформлення нового договору іпотеки, оформленн я технічного паспорта на нов ого власника, тощо.

В разі передачі у власніс ть ОСОБА_2 квартири АДРЕ СА_1, виникне потреба виведе ння записів про заборону від чуження вищевказаної кварти ри, внесених приватним нотар іусом ОСОБА_5 з «Єдиного д ержавного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна» та з «Державного ре єстру іпотек», для переоформ лення договору іпотеки, в зв' язку з зміною власника, оформ лення в ЧООБТІ витягу з «Держ авного реєстру прав власност і на нерухоме майно» - про реєс трацію права власності, та дл я оформлення договору іпотек и (який за правилами ЧООБТІ оф ормляється протягом не менше 3-х робочих днів). Протягом цьо го часу у вищезазначених реє страх інші кредитори ОСОБА _2 чи ОСОБА_3 можуть зареє струвати свої права зверненн я стягнення на квартиру АДР ЕСА_1, оскільки пріоритет ма тимуть лише зареєстровані об тяження.

Таким чином, на час переоф ормлення ОСОБА_2 права вла сності на передану в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» квартиру, кредит ОСОБА_2 залишаєтьс я не забезпеченим декілька д нів і АКІБ «УкрСиббанк» за це й час може безповоротно втра тить своє першочергове право звернення стягнення на пред мет іпотеки, якщо ОСОБА_2 п орушить перед АКІБ «УкрСибба нк» свої кредитні зобов' яза ння.

Внаслідок цього - буде в ідсутнє (втрачене) джерело за доволення майнових вимог АКІ Б «УкрСиббанк», як іпотекоде ржателя, з метою спрямування отриманих від продажу предм ету іпотеки коштів на погаше ння заборгованості по кредит у та процентам, що в свою чергу спричинить для АКІБ «УкрСиб банк» збитки у великому розм ірі.

Представник ЗАТ КБ «Прива тБанк» в судове засідання не з' явився, причини неявки су ду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був по відомлений належним чином.

Заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи судом встановлені нас тупні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюют ься цивільним та сімейним за конодавством.

Судом встановлено, що 01 кві тня 2000 року було зареєстрован о шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_ 6 та ОСОБА_3, що підтвердж ується відміткою в паспорті позивачки ОСОБА_2

28 лютого 2006 року шлюб між ОС ОБА_2 та відповідачем ОСОБ А_3 - розірвано, відповідно свідоцтва про розірвання шл юбу.

Дітей від даного шлюбу н е має.

В період шлюбу ними придб ано майно, яке в даний час пере буває в спільній сумісній вл асності сторін по справі, та п ідлягає поділу, а саме:

- квартира АДРЕСА_1, що п ридбана 24 березня 2003 року та за реєстрована в ЧООБТІ на ім' я ОСОБА_3, вартістю 95000 грн.

- квартира АДРЕСА_2, що пр идбана 19 січня 2006 року та зареє стрована в ЧООБТІ на ім' я ОСОБА_3, вартістю 95000 грн.

Всього майна на 190000 грн.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 Сімейн ого Кодексу України, майно, на буте подружжям за час шлюбу, н алежить дружині та чоловіков і на праві спільної сумісної власності.

Статтею 60 ч. 2 Сімейного Кодек су України вважається, що кож на річ, набута за час шлюбу, кр ім речей індивідуального кор истування, є об' єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Після розірвання шлюбу між сторонами по справі склався порядок користування нерухо містю, а саме: позивачка ОСО БА_2 мешкає у квартирі АДР ЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_2.

Суд приходить до висновку, щ о майно набуте за період спіл ьного проживання між сторона ми належить їм на праві спіль ної сумісної власності, а том у повинно бути розділено між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 70 Сім ейного Кодексу України, у раз і поділу майна подружжя, част ка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнач ено домовленістю між ними аб о шлюбним договором.

При таких обстави нах, суд вважає, що вимоги пози вачки підлягають до задоволе ння.

В судовому засіданні вст ановлено, що квартира АДРЕС А_1 перебуває в іпотеці у АКІ Б «УкрСиббанк», згідно догов ору іпотеки № 33792 від 28 листопад а 2006 року, в якості забезпеченн я повернення кредиту та проц ентів АКІБ «УкрСиббанк» гром адянкою ОСОБА_2 по кредитн ому договору № 11085371000 від 28.11.2006 року , кредит повністю не виплачен о.

Відповідно довідки № 947 від 04 листопада 2008 року, виданою АК ІБ «УкрСиббанк» позичальник ОСОБА_2 своєчасно погашає кредит та сплачує відсотки п о кредиту.

Суд вважає, що таким розподі лом нерухомості між колишнім подружжям ОСОБА_2 не буду ть порушені права АКІБ «УкрС иббанк», як іпотекодержателя по кредитному зобов' язанню ОСОБА_2. в даному випадку і кредитор і іпотекодавець об ' єднуються в одну особу, що д ля банку навіть краще.

Заперечення представника АКІБ «УкрСиббанк» проти пере оформлення права власності н а позивача ОСОБА_2 квартир и АДРЕСА_1, в зв' язку з тим , що в період переоформлення п рава власності в ЧООБТІ, дого вору іпотеки з відповідача н а позивача кредитне зобов' я зання ОСОБА_2 не буде забе зпечено іпотекою цієї кварти ри, суд вважає безпідставним , оскільки відповідно до поло ження ст. 23 Закону України «Пр о іпотеку»: «У разі переходу п рава власності на предмет іп отеки від іпотекодавця до ін шої особи, у тому числі в поряд ку спадкування чи правонасту пництва, іпотека є дійсною дл я набувача відповідного неру хомого майна, навіть у тому ви падку, якщо до його відома не д оведена інформація про обтяж ення майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло прав о власності на предмет іпоте ки, набуває статус іпотекода вця і має всі його права і несе всі його обов' язки за іпоте чним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували д о набуття ним права власност і на предмет іпотеки.»

Також, з метою забезпечення позову, ухвалою Соснівськог о районного суду м. Черкаси ві д 04 листопада 2008 року на кварти ру АДРЕСА_1 накладений аре шт, який на даний час суд не вв ажає за потрібне скасовувати в інтересах АКІБ «УкрСиббан к».

На підставі викладеног о та керуючись ст. 5, 10, 11, 88, 215-218, ЦПК У країни, ст. 372 ЦК України, ст. 60, 68, 6 9, 70, 71 Сімейного Кодексу Україн и, ст. 23 Закону України «Про іпо теку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ЗАТ КБ «ПриватБанк», АКІБ «УкрСи ббанк» про розподіл майна по дружжя - задовольнити.

Розділити спільне майн о подружжя та виділити ОСОБ А_2 - квартиру АДРЕСА_1, в сього майна на загальну суму 95000 грн.

Виділити ОСОБА_3 - ква ртиру АДРЕСА_2, всього май на на загальну суму 95000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на всю квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бу ти оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц ПК України.

Головуючий: