Постанова

від 26.02.2020 по справі 49/110-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа№ 49/110-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковган О.С. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.02.2020

розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Арбітражного керуючого Лецкана В.Л. постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі№49/110-б за заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" провизнання банкрутом ВСТАНОВИВ

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 49/110-б скасовано.

До Північного апеляційного господарського суду звернувся Арбітражний керуючий Лецкан В.Л. з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 49/110-б.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Заява мотивована тим, що скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 по справі №49/110-б, яка стала підставою для ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 по справі №49/110-б, є підставою для перегляду відповідного судового рішення за нововиявленим обставинами відповідно до положень ст. 320 ГПК України.

Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2011 було порушено провадження у справі №49/110-б за особливостями, передбаченими Законом та призначено підготовче засідання суду на 15.06.2011.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 15.06.2011 визнано розмір вимог кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" на суму 3301359,10 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №521530 від 02.07.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії від 30.06.2010 за №216-50-17/2417).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" на загальну суму 3 342 095,37 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 521530 від 02.07.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії від 30.06.2010 за №216-50-17/2417).

17.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження. Разом зі звітом про затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було заявлено клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі за період з 07.12.2011 по 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; затвердив звіт ліквідатора оплату послуг та відшкодування витрат у справі №49/110-б за період з 07.12.2011 по 14.03.2019; закрив провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №49/110-б скасовано. Матеріали справи № 49/110-б повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Вищезазначену постанову, суд апеляційної інстанції приймам посилаючись на той факт, що у справі № 49/110-б, на момент винесення оскаржуваної ухвали та на момент винесення даної постанови, наявний спір, а саме не розглянута заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "КФ "Професіонал", призначеного на 30.11.2018, висновки суду першої інстанції стосовно можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі, колегія суддів вважала передчасними та помилковими, які не засновані на повному з`ясуванні всіх обставин у даній справі. З цих підстав ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 була скасована, а справа направлена до Господарського суду для розгляду на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 за нововиявленими обставинами, апеляційний господарський суд прийшов до висноку про її задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд звертає увагу, що статтею 320 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 31.11.2019 у справі №49/110-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Лецкана В.Л. задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №49/110-б скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 31.11.2019 встановлено, що станом на дату винесення ухвали місцевим господарським судом (22.02.2019) судовий збір ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві сплачено не було (не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк), процесуально вірними є мотиви, покладені в підґрунтя ухвали господарського суду першої інстанції щодо повернення заяви про скасування аукціону з продажу майна і доданих до неї документів на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 317 ГПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та в подальшому виконанню не підлягають.

Отже, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019, станом на дату винесення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу TOB КФ Професіонал , були відсутні жодні спори щодо банкрута, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва 22.02.2019, яка набрала законної сили та якою заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві повернуто без розгляду.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скасування судового рішення, а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 по справі №49/110-б, яке було підставою для ухвалення постанови Північного апеляційного господарськького суду від 02.10.2019, є підставою для перегляду відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 320 Господарського процесуального кодексу України та за наслідком скасування його.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

За таких обставин та враховуючи вимоги, викладені в заяві Арбітражного керуючого про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №49/110-б, заява підлягає задоволенню, постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 49/110-б скасовується, а ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №49/110-б залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284, 325 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Арбітражного керуючого Лецкана В.Л. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №49/110-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" - скасувати.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №49/110-б залишити без змін.

Матеріали справи №49/110-б направити до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст виготовлено 10.03.20

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова