Ухвала

від 16.07.2020 по справі 49/110-б

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 49/110-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

у складі колегії суддів: Грека Б. М. - головуючого, Копитової О. С., Сотнікова С. В.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 49/110-б, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Одночасно у поданій до суду касаційні скарзі ГУ ДПС у м. Києві заявлено клопотання про заміну кредитора у справі 49/110-б - ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві (пункт 2 прохальної частини касаційної скарги).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 49/110-б визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й. відкрито касаційне провадження у справі № 49/110-б за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві та призначено її до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 49/110-б визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.07.2020, яка ухвалою від 15.07.2020 прийняла справу до свого провадження.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як убачається зі змісту касаційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення ДПС України та ДМС України" утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України; на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку з реорганізацією приєднано до ГУ ДПС у м. Києві; повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, щодо реалізації державної податкової політики покладено на Державну податкову службу України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р.

Посилаючись на приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також обставини реорганізації органів Державної фіскальної служби України з утворенням Державної податкової служби України та її територіальних органів, заявник просить заміни кредитора ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, а зокрема, Головне управління ДПС у місті Києві, до якого приєднано Головне управління ДФС у місті Києві як орган ДФС, який реорганізується на підставі цієї постанови КМУ (додаток 2 до постанови). Пунктом 3 зазначеної постанови КМУ передбачено, що територіальні органи Державної фіскальної служби (до яких належить Головне управління ДФС у місті Києві), які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Зважаючи на те, що ГУ ДПС у м. Києві в силу приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 та додатка 2 до цієї постанови є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві як територіального органу Державної фіскальної служби, що реорганізується, та керуючись приписами статті 52 ГПК України, колегія суддів суду вбачає можливим здійснити процесуальну заміну та вважати касаційну скаргу такою, що подана ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 49/110-б задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі № 49/110-б - Головне управління ДФС у місті Києві на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков