Рішення
від 04.06.2009 по справі 2-2315/2009
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

               №2-2315/09

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.,

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії “Кримське центральне відділення Промінвестбанку” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії “Кримське центральне відділення Промінвестбанку” (далі “Промінвестбанк”) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 листопада 2006 року був укладений договір про обслуговування та кредитування  карткового рахунку № 319/п, а також договір про внесення змін та доповнень до договору № 319/п про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит шляхом надання йому у користування кредитної картки, відкриття йому рахунку № 4779908030081934 та відкриття кредитної лінії через цей рахунок у сумі що не перевищує 15000грн. під 21% річних на споживчі цілі, що підтверджується випискою з кредитної картки № 4779908030081934. Згідно п. 3.1 договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з рахунку за дорученням клієнта понад суму залишку коштів на ньому за здійснені ним операції та пов'язані з їх проведенням суми комісійної винагороди. Кредит надається в межах ліміту кредитної лінії у сумі, що не перевищує власні кошти клієнта на рахунку. Кредитна заборгованість підлягає погашенню позичальником на протязі кожних 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 10% від заборгованості за кредитом, яка склалося па останній робочий день звітного місяця. Кредит погашається позичальником при надходженні коштів на його рахунок шляхом договірного списання згідно зі ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з рахунку заробітної плати картки відповідача на кредитну, або готівкою (п.3.2, 3.3 договору). Нарахування банком відсотків здійснюється протягом всього терміну кредитування, з дати першого використання позичальником кредитних коштів по дату повного погашення всіх отриманих сум кредиту, виходячи із суми фактичного щоденного залишку заборгованості за кредитом, за методом „факт/факт" (п.3.5 договору). Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 1 числа місяця наступного за звітним, за період з першого по останній календарний   день звітного місяця, до дати поновного    погашення    кредиту.    Проценти    за    користування    кредитом    сплачуються позичальником на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця наступного за звітним, при надходженні коштів на його рахунок шляхом договірного списання згідно зі 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», з рахунку зарплатної картки відповідача на кредитну, або готівкою (п.3.6, 3.7 договору). Кінцевий термін погашення кредиту 13 листопада 2008 року або 10 календарний день з моменту попередження банком про повернення кредиту та сплати відсотків у випадку отримання письмової заяви щодо наміру звільнення позичальника з роботи та/або щодо закриття рахунку зарплатної картки відкритого в банку - п. 2.2 договору. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання згідно п. п. 2.2, 3.2, 3.3 договору - не повернув кредит та не сплатив відсотки при настанні кінцевого терміну (п. 2.2 та п. 4.3.5 Договору), за ним рахується заборгованість за кредитом у сумі 14345,23 грн. за простроченими відсотками у сумі 708,93 грн. Згідно п. 5.3 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. У зв’язку з зазначеними порушеннями позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, яка склалася станом на 12.02.2009 року у розмірі 15639,76грн., що складається з: 14345,23грн. -  заборгованість за кредитом; 708,83грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом; 552,29грн. – розмір пені за прострочення повернення кредиту; 33,41грн. – розмір пені за прострочення повернення відсотків, а також судові витрати, понесені позивачем при розгляді цивільної справи за його позовом  у суді.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу по суті у його відсутність та у разі неявки відповідача у судове засідання винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Зі згоди представника позивача, з урахуванням письмової заяви, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224  ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги “Промінвестбанку” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом при розгляді позову по суті, 13.11.2006 року між сторонами по справі, а саме: “Промінвестбанком” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит шляхом надання йому у користування кредитної картки, відкриття йому рахунку № 4779908030081934 та відкриття кредитної лінії через цей рахунок у сумі що не перевищує 15000грн. під 21% річних на споживчі цілі, що підтверджується випискою з кредитної картки № 4779908030081934. Належно завірені копії договорів були досліджені судом у судовому засіданні.

Відповідач за кредитним договором від 13.11.2006 року станом на 12.02.2009 року має заборгованість у розмірі 15639,76грн., що складається з: 14345,23грн. -  заборгованість за кредитом; 708,83грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом; 552,29грн. – розмір пені за прострочення повернення кредиту; 33,41грн. – розмір пені за прострочення повернення відсотків. Таким чином, заборгованість у розмірі 15639,76грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підтвердження розміру виниклої у відповідача заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок вказаної суми, доданий позивачем до позовної заяви. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені “Промінвестбанком” і документально підтверджені витрати – судовий збір у розмірі 156,40грн. (а.с.5), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. (а.с.4).

На підставі Договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку, укладеного 13.11.2006 року між “Промінвестбанком” та ОСОБА_1, статей 6, 525, 534, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –      

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії “Кримське центральне відділення Промінвестбанку” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії “Кримське центральне відділення Промінвестбанку” за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 13.11.2006 року: 14345,23грн. -  заборгованість за кредитом; 708,83грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом; 552,29грн. –пеню за прострочення повернення кредиту; 33,41грн. –пеню за прострочення повернення відсотків, а також судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 156,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 15826 (п’ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.        

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

       Суддя

СудЗалізничний районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення04.06.2009
Оприлюднено14.04.2010
Номер документу8819357
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2315/2009

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Рішення від 07.10.2009

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Савченко С.І.

Рішення від 22.04.2009

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Ткаченко Людмила Яківна

Ухвала від 09.09.2009

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Лук'яненко Л.М.

Ухвала від 15.04.2009

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О.М.

Рішення від 27.10.2009

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Бабенко Світлана Шотівна

Рішення від 13.07.2009

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Кішкіна І.В.

Рішення від 04.06.2009

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Уржумова Наталя Валеріївна

Ухвала від 15.01.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Бугера Олена Валеріївна

Рішення від 24.12.2009

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Людмила Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні