Рішення

від 13.07.2009 по справі 2-2315/2009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2-2315/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, в якій зазначило, що 03 грудня 2007 року між відповідачкою та ЗАТ «Український мобільний зв’язок» було укладено договір №3967384/1.11833057,03 грудня 2007 року до даного договору було укладено додаткову угоду № 3569876, згідно якої строк дії договору становить 365 календарних днів з дня підписання додаткової угоди, згідно з умовами договору відповідачці було надано телефонний номер та особистий рахунок № 1.11833057, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідачка зобов’язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв’язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на її особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента, відповідачка не сплатила рахунки від 01.01.2008 р., 01.02.2008 р., 01.03.2008 р., 01.04.2008 р. на суму 118,55 грн., у випадку невиконання абонентом своїх обов’язків за договорами, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії договору, тому просять стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 118,55 грн., договірну санкцію в сумі 912,42 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та пояснив, що 03 грудня 2007 року між відповідачкою та ЗАТ «Український мобільний зв’язок» було укладено договір №3967384/1.11833057,03 грудня 2007 року до даного договору було укладено додаткову угоду № 3569876, згідно якої строк дії договору становить 365 календарних днів з дня підписання додаткової угоди, згідно з умовами договору відповідачці було надано телефонний номер та особистий рахунок № 1.11833057, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідачка зобов’язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв’язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на її особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента, відповідачка не сплатила рахунки від 01.01.2008 р., 01.02.2008 р., 01.03.2008 р., 01.04.2008 р. на суму 118,55 грн., у випадку невиконання абонентом своїх обов’язків за договорами, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії договору, тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 118,55 грн., договірну санкцію в сумі 912,42 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що телефон в неї вкрали більше року назад, при цьому із заявою про викрадення в міліцію не зверталася, договір з позивачем не розірвала, тому що не знала, що в даному випадку це потрібно робити, сплачувати заборгованість у неї немає можливості, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно до ст. ст. 526,527,615,624 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від встановленого договором або законом. Якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2007 року між відповідачкою та ЗАТ «Український мобільний зв’язок» було укладено договір №3967384/1.11833057 (арк.с.6-7).

03 грудня 2007 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду №3569876 (арк.с.8), згідно якої строк дії договору становить 365 календарних днів з дня підписання додаткової угоди, згідно з умовами договору відповідачці було надано телефонний номер та особистий рахунок №1.11833057, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідачка зобов’язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв’язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на її особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Однак відповідачка свої зобов’язання не виконує, утворилася заборгованість у сумі 118,55 грн. (арк.с.4), крім того, у випадку невиконання абонентом своїх обов’язків за договорами, він зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії договору, тому договірна санкція згідно розрахунку встановлює в сумі 912,42 грн. (арк.с.5), таким чином, вказані суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526-527,615,624,629 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 15,57,209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ МФО 300335 ОКПО 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв’язку у сумі 118 грн. 55 коп., договірну санкцію в сумі 912 грн. 42 коп., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 1111 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.