Рішення

від 08.08.2008 по справі 2-3012/08

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3012/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року Солом'янськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

Головуючого - судді Оксюти Т .Г. при секретарі - Уваровій Ю.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3 про зобов'яза ння виконати умови Договору доручення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звер нулись до суду з позовом про з обов'язання ОСОБА_3 викона ти умови Договорів доручення від 16.05.2008р. Позовні вимоги моти вують тим, що ОСОБА_3 не вик онав взяті на себе по Договор ам доручення зобов'язання та не зареєстрував на ім'я ОСО БА_1 право власності на комп лекс відпочинку та розваг то ргівельно-офісний комплекс ( двохповерхова будівля загал ьною площею 1434 кв.м та п'ятипове рхова будівля загальною площ ею 1937кв.м), які знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1; та на ім'я ОСОБА_2 право власності на магазин-кафетерій загальною площею 257.1 кв. м, який знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи, у с удовому засіданні, представн ик позивачів доповнила позов ні вимоги вимогою визнати за ними право власності на вказ ані об'єкти нерухомості на пі дставі ч. 2 ст. 331 ЦК України.

У судовому засіданні предс тавник позивачів підтримала позовні вимоги, викладені у п озовній заяві та заяві про до повнення позовних вимог, про сить суд позов задовольнити, зобов'язати ОСОБА_3 викон ати умови Договорів дорученн я від 16.05.2008р. та зареєструвати в Ірпінському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 право власності на комплекс відпочинку та розваг торгів ельно-офісний комплекс (двох поверхова будівля загальною площею 1434 кв.м та п'ятиповерхов а будівля загальною площею 1937 кв.м), які знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1; та за ОСОБА_2 право власності на магазин -кафетерій загальною площею 257.1 кв. м, який знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 та йо го представник суду пояснили , що 16.05.2008р. між ним та позивачами були укладені Договори дору чення, згідно з п.1.1 якого Довір итель доручає, а Повірений бе ре на себе обов'язки по викона нню від імені Довірителя юри дичних дій щодо представницт ва інтересів Довірителя з пи тань реєстрації на його ім'я п рава власності на майно. За ум овами вказаних Договорів дор учення він взяв на себе зобов 'язання зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 право власності н а комплекс відпочинку та роз ваг торгівельно-офісний комп лекс (двохповерхова будівля загальною площею 1434 кв.м та п'ят иповерхова будівля загально ю площею 1937 кв.м), який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1; та на ім'я ОСОБА_2 право власн ості на магазин-кафетерій за гальною площею 257.1 кв. м, який зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2. Відповідач ствердив, що п озивачки дійсно передали йом у велику кількість документі в, в тому числі копії Договору дарування від 25.09.2001р., рішення

виконавчого комітету Ірпі нської міської ради № 113/4 від 16.05 .2002р. «Про надання дозволу ОС ОБА_1 на проектно-вишукувал ьні роботи по реконструкції існуючого торговельного пав ільйону в АДРЕСА_1», рішен ня X сесії ХХІУ скликання Ірпі нської міської ради № 256-10-ХХІУ від 26.03.2003р. «Про надання земельн ої ділянки в оренду ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 для обслуговува ння комплексу відпочинку та розваг», рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 133/5 від 12.07.2005р. «Про внесенн я змін в рішення Ірпінського міськвиконкому від 16.05.2002р. № 113/4» , Договору оренди земельної д ілянки від 2.06.2003р., Акту державно ї приймальної комісії про пр ийняття в експлуатацію закін ченого будівництвом об'єкта, а також іншу технічну докуме нтацію стосовно реконструкц ії та будівництва комплексу відпочинку та розваг по АДР ЕСА_1. ОСОБА_2 передала Ві дповідачу належним чином зав ірені копії рішення виконавч ого комітету Ірпінської місь кої ради № 167 від 05.07.2002р. «Про нада ння дозволу на установку тим часового торговельного паві льйону», рішення № 70/8 від 25.03.2003р. в иконавчого комітету Ірпінсь кої міської ради «Про оформл ення правової та технічної д окументації на об'єкти підпр иємницької діяльності», Акту обстеження технічного стану будівлі № 92 від 17.03.2003р.; Висновку по проекту будівництва від 22. 09.2003р.; Договору оренди земельн ої ділянки від 01.12.2002р.; рішення т ретьої сесії У скликання Ірп інської міської ради від 14.09.2006р . «Про продовження терміну ор енди земельної ділянки»техн ічних паспортів на будівлі, а ктів державної технічної ком ісії про готовність закінчен ого будівництвом об'єкта до е ксплуатації та про прийняття в експлуатацію. Разом з тим, в ідповідач суду пояснив, що не виконав взяті на себе зобов'я зання та не зареєстрував за п озивачами право власності на нерухоме майно, оскільки вва жає, що у них такого права не в иникло. Просить у позові в час тині зобов'язання його викон ати умови Договору доручення відмовити, щодо позовних вим ог у частині визнання права в ласності не заперечує проти задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, вивчив ши та оцінивши докази по спра ві, вважає, що позов підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Відповідно до Договору дар ування від 25.09.2001р. ОСОБА_1 при йняла в дар від комерційно-ви робничого приватного підпри ємства «Мечта» магазин загал ьною площею 246, 2кв.м з надвірним и спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. та інші матеріал ьні цінності.

Рішенням виконавчого комі тету Ірпінської міської ради № 113/4 від 16.05.2002р. ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання проектн о-вишукувальних робіт по рек онструкції з розширенням існ уючого торговельного павіль йону в АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комі тету Ірпінської міської ради № 133/ 5 від 12.07.2005р. рішення № 113/4 від 161.0 5.2002р. п. 1 доповнено і надано дозв іл ОСОБА_1 виконати проект но-вишукувальні роботи по ре конструкції існуючого магаз ину в АДРЕСА_1 в комплекс в ідпочинку та розваг з надбуд овою та розширенням.

Рішенням X сесії ХХІУ склика ння Ірпінської міської ради № 256-10-ХХІУ від 26.03.2003р. ОСОБА_1 на дано в оренду земельну ділян ку загальною площею 1258 кв.м для обслуговування комплексу ві дпочинку та розваг в АДРЕСА _1 терміном на 25 років без змі ни її цільового використання .

На підставі вказаного ріше ння X сесії ХХІУ скликання Ірп інської міської ради № 256-10-ХХІУ від 26.03.2003р. між Ірпінською місь кою радою та ОСОБА_1 було у кладено Договір оренди земел ьної ділянки для розміщення та обслуговування комплексу відпочинку та розваг.

Рішенням виконавчого комі тету Ірпінської міської ради № 167 від 05.07.2002р. ОСОБА_2 надано дозвіл на установку тимчасо вого торговельного павільйо ну площею 30кв.м в блоці з існую чим торговельним павільйоно м «Каштан» в АДРЕСА_2.

Враховуючи позитивний вис новок Ірпінського проектног о відділу державного інститу ту «УкрНДІПроцивільсільбуд » - акт обстеження від 17.03.2003р. № 92 щ одо конструктивних та об'ємн о-планувальних рішень незаве ршеного будівництвом магази ну в АДРЕСА_2, рішенням вик онавчого комітету Іршнської міської ради № 70/8 від 25.03.2003р. було надано дозвіл ОСОБА_2 зак інчити будівництво вищезгад аного об'єкту та в установлен ому порядку здати його в експ луатацію.

Згідно Висновку від 22.09.2003р. Ір пінською міською санітарно-е підеміологічною станцією бу ло погоджено робочий проект по реконструкції з добудовою магазину в АДРЕСА_2.

На підставі рішення № 195/2 від 23.06.1998р. між Ірпінською міською радою та ОСОБА_2 було укла дено договір оренди земельно ї ділянки у АДРЕСА_2 під ро зміщення та обслуговування т орговельного павільйону.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 на підставі проектів та будівельних паспортів здійс нила реконструкцію існуючог о магазину в АДРЕСА_1 в ком плекс відпочинку та розваг з надбудовою та розширенням - (д вохповерхова будівля загаль ною площею 1434 кв.м та п'ятиповер хова будівля загальною площе ю 1937кв.м), ОСОБА_2 - магазин-ка фетерій загальною площею 257, 1 к в.м по АДРЕСА_2.

Суд бере до уваги те, що Держ авною приймальною комісією в ід 23.05.2007р. та 12.07.2005р. було складено акти про прийняття в експлуа тацію закінченого будівницт вом об'єкта відповідно - компл ексу відпочинку та розваг то ргівельно-розважальний комп лекс (двохповерхова будівля загальною площею 1434 кв.м та п'ят иповерхова будівля загально ю площею 1937кв.м) по АДРЕСА_1, та магазин-кафетерій «Каштан » загальною площею 257, 1 кв.м по АДРЕСА_2.

Ірпінським бюро технічної інвентаризації заведено інв ентарну справу № 536і на будівл і по АДРЕСА_1 та виготовле но технічний паспорт на буді влю по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України пра во власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди тощо) вин икає з моменту завершення бу дівництва (створення майна).

Судом встановлено, що позив ачі здійснили реконструкцію та будівництво вищезазначен их об'єктів у м. Ірпені Київськ ої області на підставі рішен ь виконкому Іршнської місько ї ради про надання дозволу на проведення проектно-вишукув альних робіт, надання в оренд у земельних ділянок під розм іщення та обслуговування ком плексу відпочинку та розваг по АДРЕСА_1 та торгівельно го павільйону по АДРЕСА_2, затверджених архітектурно-п ланувальних завдань та іншої технічної документації та в ідповідних дозволів.

Разом з тим, беручи до уваги те, що реконструкцію з надбуд овою та розширенням комплекс у відпочинку та розваг торгі вельно-офісний комплекс (дво хповерхова будівля загально ю площею 1434 кв.м та п'ятиповерхо ва будівля загальною площею 1937кв.м) у АДРЕСА_1 та реконст рукцію магазину-кафетерію за гальною площею 257.1 кв.м по АДР ЕСА_2 завершено, складено те хнічну документацію, суд при ходить до висновку, що у позив ачів виникло право власності на вказане новостворене май но.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту ци вільних прав та інтересів є в изнання права. Оскільки Відп овідач у судовому засіданні не визнав право власності По зивачів на комплекс відпочин ку та розваг, торгівельно-офі сний комплекс та магазин-каф етерій, які знаходяться відп овідно за адресою: АДРЕСА_1

та АДРЕСА_2, то відповідн о до ст. 392 ЦК України вимоги Поз ивачів про визнання їх права власності є підставними.

Відповідно до п. 10 Переліку п равовстановлюючих документ ів, на підставі яких проводит ься реєстрація прав власност і на об'єкти нерухомого майна Тимчасового положення про п орядок реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Мін'юсту № 157 /6445 від 07.02.2002р., рішення судів про в изнання права власності на о б'єкти нерухомого майна та пр о встановлення факту права в ласності на об'єкти нерухомо го майна є правовстановлюючи ми документами, на підставі я ких проводиться реєстрація п рав власності на об'єкти неру хомого майна. Тому право влас ності ОСОБА_1 на комплекс відпочинку та розваг торгіве льно-офісний комплекс (двохп оверхова будівля загальною п лощею 1434 кв.м та п'ятиповерхова будівля загальною площею 1937к в.м), який знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1; та право власн ості ОСОБА_2 на магазин-ка фетерій загальною площею 257.1 к в. м, який знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2, підлягає реєс трації у комунальному підпри ємстві Київської обласної ра ди «Ірпінське бюро технічної інвентаризації».

Згідно вимог ст.ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК У країни засобами доказування в цивільній справі є пояснен ня сторін і третіх осіб, показ ання свідків, письмові доказ и, речові докази і висновки ек спертів. Суд приймає до розгл яду лише ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и, які за законом повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися ніякими іншим и засобами доказування. Кожн а сторона має довести ті обст авини, на які посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що представник по зивачів довела ті обставини, на які посилалась, як на підст аву своїх позовних вимог. В св ою чергу відповідач та його п редставник не надали докази на підтвердження своїх запер ечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стор оні на користь якої постанов лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати.

Керуючись ст. 16, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 33 1 ЦК України, ст.ст. 57, 59, 60, 62, 64, 84, 88, 169, 212-215 , 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язанн я виконати умови Договору до ручення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 нале жним чином виконати умови До говорів доручення від 16.05.2008р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс відпо чинку та розваг торгівельно- офісний комплекс (двохповерх ова будівля загальною площею 1434 кв.м та п'ятиповерхова будів ля загальною площею 1937 кв.м), як ий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на магазин-кафете рій загальною площею 257.1 кв. м, я кий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1716 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Солом'янський районн ий суд м. Києва протягом двадц яти днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження, як а може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.