Ухвала
від 20.03.2020 по справі 922/3388/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2020 р. Справа № 922/3388/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, вх.№ 813 Х/3, на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19 (суддя - Рильова В.В., повний текст складено та підписано 21.02.2020)

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт", м. Київ,

до : Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 3 218 363,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство "Окко Контракт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 3 218 363,60 грн., з яких: 3 121 628,10 грн. - сума основної заборгованості за укладеним сторонами договором про закупівлю товару № 94/3-ПЦ/19 від 15 березня 2019 року, 8 036,94 грн. - 3% річних та 88 698,56 грн. - штрафних санкцій згідно з п. 7.3. Договору та статтею 549 ЦК України (з урахуванням заяви ПП "Окко Контракт" про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 30252).

Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 411,73 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 45 074,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" суму основного боргу за договором про закупівлю товару № 94/3-ПЦ/19 від 15.03.2019 в розмірі 3 121 628,10 грн, пеню в розмірі 85 754,16 грн, 3% річних в розмірі 7 795,83 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 227,67 грн. В частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" пені в розмірі 2 944,40 грн. та 3% річних в розмірі 241,11 грн. в позові відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" 34 365,95 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні 1 234,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні 3218363,60 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 3215178,09 грн. (3 121 628,10 грн. основного боргу, 85 754,16 грн. пені, 7 795,83 грн. 3% річних ), отже за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник має сплатити 72341,50 грн. (( 3215178,09 грн. х 1,5 %) х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Харківводоканал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 72341 грн. 50 коп.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківводоканал", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.О. Стойка

Дата ухвалення рішення20.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88323380
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 3 218 363,60 грн

Судовий реєстр по справі —922/3388/19

Постанова від 13.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Постанова від 18.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 24.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 24.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 20.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 20.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Рішення від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні