Ухвала

від 24.04.2020 по справі 922/3388/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. Справа № 922/3388/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, вх.№ 815 Х/3, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 (суддя - Рильова В.В., повний текст складено та підписано 06.03.2020)

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт", м. Київ,

до : Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 3 218 363,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство "Окко Контракт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 3 218 363,60 грн., з яких: 3 121 628,10 грн. - сума основної заборгованості за укладеним сторонами договором про закупівлю товару № 94/3-ПЦ/19 від 15 березня 2019 року, 8 036,94 грн. - 3% річних та 88 698,56 грн. - штрафних санкцій згідно з п. 7.3. Договору та статтею 549 ЦК України (з урахуванням заяви ПП "Окко Контракт" про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 30252).

Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 411,73 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 45 074,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" суму основного боргу за договором про закупівлю товару № 94/3-ПЦ/19 від 15.03.2019 в розмірі 3 121 628,10 грн, пеню в розмірі 85 754,16 грн, 3% річних в розмірі 7 795,83 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 227,67 грн. В частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" пені в розмірі 2 944,40 грн. та 3% річних в розмірі 241,11 грн. в позові відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" 34 365,95 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відшкодуванні 1 234,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Частково не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні 33100,00 грн. відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Харківводоканал" окрім додаткового рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 оскаржує також основне рішення у даній справі - рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19.

При цьому, при поданні Комунальним підприємством "Харківводоканал" апеляційної скарги на вищезазначене основне рішення ним не було сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі (72341 грн. 50 коп.), у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 відповідну апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 72341 грн. 50 коп.

Оскільки додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 є невід`ємною частиною основного рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19 і окремо судовим збором не оплачується, то у зв`язку із несплатою Комунальним підприємством "Харківводоканал" судового збору за подання апеляційної скарги на основне рішення, другою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 також залишено без руху.

Скаржником 26.03.2020 отримано копії обох ухвал Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 про залишення апеляційних скарг (як на основне, так і на додаткове рішення) без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення №6102231462499.

У зв`язку із неусуненням скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги на основне рішення місцевого господарського суду ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 повернуто апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3388/19.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 також не усунуто у встановлений строк.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі відповідними змінами) на всій території України введено карантин, суд розглядає питання щодо підстав для прийняття апеляційної скарги у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3388/19 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 7 арк.- скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка