Рішення
від 29.09.2008 по справі 2-1292/08
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа 2-1292/08

ЗАОЧНЕ

рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сєдавних В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми передплати та пені, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.10.2007 року він уклав з відповідачкою договір побутового підряду №1133 на поставку та встановлення виробів з ПВХ, а саме - 2-х вікон. Вартість виробів з ПХВ згідно п.2.2. договору становить 2223 грн. При цьому він згідно п.4.1 договору зробив передплату на 75% суми договору в розмірі 1700 грн., яка в той же день була сплачена відповідачці готівкою. За умовами п. 3.1. договору відповідачка зобов'язалася встановити вікна на протязі 20 робочих днів після отримання передплати тобто до 02.11.2007р. До теперішнього часу відповідачка своїх зобов'язань не виконала. 10.12.2007 року він направив відповідачу претензію, на яку 19.12.2007 року він отримав відповідь про те, що відповідач в односторонньому порядку переносить строки виконання зобов'язань, про що його буде повідомлено додатково. Відповідно до п. 10.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування шкоди, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання робіт -зобов'язань за договором, або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно п. 5 ст. 10 даного Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно договору, за кожен день прострочення споживачу сплачується пеня в розмірі 3% загальної вартості робіт. Оскільки вартість робіт складає 2223 грн., розмір пені за кожен день прострочення складає 66, 69 грн. (3% від 2223 грн.), за 60 днів прострочення станом на 31.12.2007р. складає 4001, 14 грн. Просить розірвати зазначений договір, стягнути з відповідачки передплату в розмірі 1700 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 4001, 14 грн. та витрати по справі.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з нижченаведеного.

13.10.2007 року було між позивачем та відповідачкою укладено договір № 1133, згідно п.1 якого відповідачка зобов'язалася здійснити поставку, установку на об'єкті замовника та передати у власність замовника вироби з ПВХ - 2 вікна. Згідно п. 2 договору вартість товару та його установки становить 2223 грн. Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк передачі замовнику та установки товару складає 20 робочих днів після отримання передплати. Позивач на виконання п.4.1 договору 13.10.2007 року здійснив передплату в розмірі 75% від вартості товару, що складає 1700 грн., про що є відмітка на самому договорі. Таким чином, позивач виконав умови договору і набув можливості вимагати виконання зобов'язання за договором від відповідачки. Відповідачка в порушення вимог п. 3.1. договору до теперішнього часу своїх зобов'язань не виконала.

Згідно ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору та стягнення передплати в розмірі 1700 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Згідно вимог п.5 ст. 10 Закону Україїни "Про захист прав споживачив", виконавець має сплатити пеню в розмірі 3-х відсотків вартості замовлення за кожен день прострочки. Замовлення мало бути виконано на протязі 20 робочих днів після внесення передплати, тобто до 02.12.2007 року. Станом на 31.12.2007 року сума пені за прострочення виконання зобов'язання становить: 2223 грн. х 3% х 60дн. = 4001, 14 грн. і повинна бути стягнута з відповідачки.

Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 872 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення суми передплати та пені задовольнити повністю.

Розірвати договір №1133 від 13.10.2007р., укладений між ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул.  Косіора, 11) на користь ОСОБА_1 суму передплати за договором №1133 від 13.10.2007р. в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 4001 (чотири тисячі одна) гривня 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул.  Косіора, 11) на користь держави судовий збір в розмірі 57, 01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення29.09.2008
Оприлюднено13.05.2010
Номер документу8832771
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1292/08

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Ухвала від 10.06.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Муштат A.M.

Ухвала від 22.09.2008

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Таранкова І.М.

Рішення від 29.09.2008

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Косторенко Алєся Юріївна

Рішення від 20.11.2008

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Шумська Н.Л.

Рішення від 01.12.2008

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Калашник Сергій Іванович

Рішення від 04.03.2008

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Мясоєдова О.М.

Ухвала від 09.04.2008

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Бондаренко Ю.О.

Рішення від 16.05.2008

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т.С.

Рішення від 12.05.2008

Цивільне

Совєтський районний суд м.Макіївки

Трипутіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні