Рішення

від 20.02.2020 по справі 953/22918/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/22918/19

н/п 2-а/953/56/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

представника позивача - Орлова О.О.,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області в особі заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області Німого Олега Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову від 07.11.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі штрафу , справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 165-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що з 11.10.2019 по 18.10.2019 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області №813 від 25.09.2019 посадові особи контролюючого органу провели позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2017 по 10.10.2019.

За результатами проведеної перевірки посадові особи контролюючого органу склали Акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, №528/20-40-05-08-09/41744204 від 28.10.2019.

Під час перевірки дотримання вимог щодо своєчасності сплати єдиного внеску посадові особи контролюючого органу встановили нібито порушення строку перерахування єдиного внеску за квітень, травень, червень і липень 2019 року.

За таких обставин посадові особи ГУ ДПС у Харківській області склали протокол №106 від 28.10.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 165 -1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі складеного протоколу вбачається про те, що Контролюючим органом було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ТОВ Машинобудівний завод допустив несвоєчасну сплату єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2019 року в сумі 137,50 грн. (кінцевий термін сплати - 20.08.2019). Фактично сума єдиного внеску за липень 2019 року була сплачена 13.09.2019.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.№46.

У призначений день та час ОСОБА_1 та його адвокат Орлов О. О. прибули у призначений час за вказаною адресою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Однак, в порушення норм зазначеної статті головуючий не дотримався встановленого порядку не були розглянуті клопотання та не були досліджені зібрані у справі докази.

В порушення вимог статті 271 КУпАП, у зв`язку з тим, що адвокатом 0.0. Орловим не було надано ордер головуючий не допустив адвоката Орлова О.О. у якості захисника Бавикіна В.М. у справу про адміністративне правопорушення, чим суттєво порушив права ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав пояснення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Однак уповноваженою особою зазначені пояснення не були прийняти до уваги.

Позивач вважає, що постанова від 07.11.2019 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 165-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки несвоєчасна сплата не є триваючим адміністративним правопорушенням, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому представник Бавикіна ОСОБА_2 за довіреністю Орлов О.О. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача за довіреністю Коваленко М.В. проти позовних вимог заперечувала.

Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

З 11.10.2019 по 18.10.2019 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області №813 від 25.09.2019 посадові особи контролюючого органу провели позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод (ідентифікаційний код 41744204) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2017 по 10.10.2019.

За результатами проведеної перевірки посадові особи контролюючого органу склали Акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, №528/20-40-05-08-09/41744204 від 28.10.2019.

Під час перевірки дотримання вимог щодо своєчасності сплати єдиного внеску посадові особи контролюючого органу встановили нібито порушення строку перерахування єдиного внеску за квітень, травень, червень і липень 2019 року.

За таких обставин посадові особи ГУ ДПС у Харківській області склали відносно ОСОБА_1 протокол №106 від 28.10.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 165-1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07.11.2019 була винесена постанова про порушення ОСОБА_1 частини третьою статті 165-1 КУпАП.

Зі складеного протоколу вбачається проте, що контролюючим органом було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ТОВ Машинобудівний завод допустив несвоєчасну сплату єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2019 року в сумі 137,50 грн. (кінцевий термін сплати - 20.08.2019). Фактично сума єдиного внеску за липень 2019 року була сплачена 13.09.2019.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

07.11.2019 уповноважена особа винесла постанову, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно зі статтею 234-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165 -1), розглядають органи доходів і зборів.

Оскільки несвоєчасна сплата не є триваючим адміністративним правопорушенням, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Такий висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №242/924/17.

При цьому правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті єдиного внеску є закінченим з моменту порушення кінцевого терміну його сплати, а тому у цьому випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, належить обраховувати з наступного дня після закінчення терміну сплати єдиного внеску.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою (зокрема, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №761/45626/18 та від 01.04.2019 у справі №357/541/19).?

З огляду на те, що кінцевий термін сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2019 року сплив 20.08.2019, правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті таких сум, вважається закінченим 21.08.2019.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.10.2019.

Постанова відповідачем винесена 07.11.2020 року.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню а постанова від 07.11.2019 скасуванню.

Суд відмовляє у задоволені вимоги позову в частині закриття провадження по адміністративної справі, оскільки таке питання не входить до компетенції адміністративного суду.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 288, 289, 291 КУпАП, ст. ст. 20, 25, 160, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області в особі заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області Німого Олега Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП від 07.11.2019.

В іншої частині вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Київськи районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складений 20.02.2020.

Суддя -