Ухвала

від 30.03.2020 по справі 475/946/16-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.03.20

22-ц/812/772/20

Єдиний унікальний номер справи № 475/946/16-ц

Провадження № 22-ц/812/772/20

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Семененком Вадимом Борисовичем, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Друга Миколаївська Агро-Група , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання договору оренди земельної ділянки і нотаріальної довіреності недійсними, зобов`язання повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Друга Миколаївська Агро-Група , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання договору оренди земельної ділянки і нотаріальної довіреності недійсними, зобов`язання повернення земельної ділянки

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача Семененко В.Б. 21 березня 2020 року подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представник позивача зазначив про отримання його повного тексту нарочно в суді першої інстанції лише 21 лютого 2020 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З тексту рішення вбачається, що його повний текст складено 27 вересня 2019 року, його копія направлена учасникам справи у той же день за вихідним номером районного суду № 681. На довідковому листі до справи є розписка представника позивача про отримання ним копії оскаржуваного рішення 21 лютого 2020 року, проте одночасно є розписка позивача ОСОБА_1 про її отримання нею ще 27 вересня 2019 року .

Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 28 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 21 березня 2020 року. тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

За такого, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не свідчать про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки передбачені ст. 354 ЦПК України . Матеріалами справи підтверджено обізнаність скаржника про ухвалене рішення ще 27 вересня 2019 року , а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором, ставка якого відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (02 листопада 2016 року) судовий збір у вказаній справі складав 1653 грн. 60 коп. за три вимоги немайнового характеру (визнання договору оренди недійсним, визнання довіреності недійсною, зобов`язання повернення земельної ділянки по 551 грн. 20 коп. за кожну з вимог ).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідачем має складати 2480 грн. 40 коп. (1653,60 х 150%). Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій її представником - адвокатом Семененком Вадимом Борисовичем, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Семененком Вадимом Борисовичем, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року залишити без руху

Протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, апелянт має право подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів .

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву з відповідними доказами не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Водночас, протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити 2480 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень сорок копійок) судового збору за апеляційну скаргу.

- оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору подати в Миколаївський апеляційний суд.

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута .

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA62899980313121206080014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір по справі № 22-ц/812/772/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд .

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року цивільну справу № 475/946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Друга Миколаївська Агро-Група , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання договору оренди земельної ділянки і нотаріальної довіреності недійсними, зобов`язання повернення земельної ділянки.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина