Рішення

від 08.04.2010 по справі 38/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.10 р. Справа № 38/6

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Закритого акц іонерного товариства ”Страх ова компанія ”ВУСО”, м.Донець к

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз” м.Донецьк

до відповідача 2: Страхової компанії „Інтер Гарант”, м.Ки їв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а 1: ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення солідарно су ми завданої матеріальної шко ди в порядку регресу у розмір і 9 567,82грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ткаченко А.Г . - за дов. №418/9-А від 11.01.2009р.

від відповідача 1: Гвоздар ькова О.О. - за дов. №б/н від 20.01.201 0р.

від відповідача 2: не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерн е товариство ”Страхова компа нія ”ВУСО”, м.Донець к, звернувся з позовом до відп овідача 1 - Ясинуватського упр авління газового господарст ва, м.Ясинувата, до відповідач а 2 - Страхової компанії „Інте р Гарант”, м. Київ за участю тр етьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а 1 - ОСОБА_2, м.Макіївка про в ідшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорож ньо-транспортної пригоди у р озмірі 9 567,82грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на Постанову Кіровського райо нного суду м.Макіївки, Донець кої області від 07.09.2007р., довідку УДАІ УМВС в Донецькій област і №6037 від 24.09.2007року, договір добр овільного страхування назем ного транспорту №41759-01-02 від 23.04.2007р ., страховий акт №4113-02 від 12. 11.2007р., з аяву на виплату страхового в ідшкодування, акт огляду авт омобіля від 27.08.2007р., свідоцтво п ро державну реєстрацію тран спортного засобу, платіжне д оручення №10985 від 12.11.2007р., заяву пр о страхове відшкодування від 23.11.2007р. №2524 П.

Крім того, позивач посилаєт ься те, що в результаті дорожн ьо- транспортної пригоди, як а сталась з вини гр.ОСОБА_2 постраждав автомобіль ВАЗ 2 1101, державний номер НОМЕР_1 , застрахований у ЗАТ ”Страхо ва компанія ”ВУСО”, в зв' язк у з чим була завдана матеріал ьна шкода його власнику ОСО БА_5 і на підставі договору с трахування власнику автомоб іля ВАЗ 21101 було виплачене стра хове відшкодування.

08.02.2010р. відповідач 1 надав суду відзив на позов №202 від 05.02.2010р., в я кому повідомив суду, що Ясину ватське управління газового господарства є філією без юр идичного статусу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз”, розташов аного за адресою: м.Донецьк, ву л.Р.Люксембург, 23-а, яке повино б ути стороною по справі. Відзи в судом розглянутий та залуч ений до матеріалів справи.

08.02.2010р. третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача 1, ОСОБА_2 надала поя снення, які судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави.

08.02.2010р. позивач звернувся до г осподарського суду з клопота нням, в якому просить суд замі нити Ясинуватське управлінн я газового господарства на н алежного відповідача Відк рите акціонерне товариств о по газопостачанню та газиф ікації „Донецькоблгаз” м.Дон ецьк. Клопотання судом розгл януте та залучене до матеріа лів справи.

Ухвалою господарського су ду від 08.02.2010р. суд здійснив замі ну первісного відповідача на лежним та залучив до участі у справі у якості належного ві дповідача 1 - Відкрите ак ціонерне товариство по газоп остачанню та газифікації „До нецькоблгаз” м.Донецьк, вул.Р .Люксембург,23-а.

17.02.2010р. позивач надіслав на ад ресу суду уточнену позовну з аяву, в якій просить суд стягн ути солідарно з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в роз мірі 9 567,82грн. Уточнена позовна заява судом розглянута та за лучена до матеріалів справи.

24.02.2010р. позивач надав суду дет альний розрахунок ціни позов у, відповідно до якого, загаль на ціна позову складає 9567,82грн. , який судом розглянутий та за лучений до матеріалів справи .

09.03.2010р. від відповідача 2 на адр есу суду надійшла телеграма в якій відповідач 2 просить су д перенести слухання справи на іншу дату.

10.03.2010р. відповідач 1, Відкрит е акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії „Донецькоблгаз” м.Донецьк надав суду відзив на позов №15 /378, в якому повідомив суду, що н е згоден із вимогами позивач а із наступних підстав.

Відповідно до п.п.1.2 договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів №40/2007 від 2 2.02.2007р., страховик зобов' язуєт ься при настанні страхового випадку здійснити виплату ст рахового відшкодування.

Відповідно до додатку №2 до договору №40/2007 від 22.02.2007р. автомоб іль ІЖ Комбі 2717, державний номе р НОМЕР_2 є забезпеченим в розумінні Закону України „П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіл я ВАЗ 21101, державний номер НОМ ЕР_1, який належить ОСОБА_5 та автомобіля ІЖ Комбі, держа вний номер НОМЕР_2, який на лежить відповідачу 1, визнани й страховим випадком (страхо вий акт №4113-02 від 12.11.2007р.).

Таким чином, відшкодування завданої шкоди має здійснюв атися безпосередньо СК “Інте р-Гарант”.

25.03.2010р. позивач надав суду пис ьмові пояснення на відзив ві дповідача, в яких повідомив с уду наступне.

Між відповідачем 1 та страхо вою компанією “Інтер Гарант” було укладено договір №40/2007 ві д 22.02.2007р. обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів, щ одо страхування відповідаль ності за шкоду, завдану внасл ідок експлуатації автомобіл я ІЖ 2717, державний номер НОМЕ Р_2.

Відповідно до п.37.5 ЗУ “Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів” страхуваль ником або особою, відповідал ьність якої застрахована, по винна бути компенсована сума франшизи у повному обсязі.

Згідно п.7.1 договору №40/2007 від 22 .02.2007р. безумовна франшиза стан овить 2% від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих .

Згідно п.6.2 договору №40/2007 від 22 .02.2007р. ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподія ну майну потерпілих, дорівню є обов' язковому ліміту та с тановить 25500грн. на одного поте рпілого по кожному полісу. От же розмір франшизи становить 2% від ліміту відповідальност і страховика, тобто 510грн.

Таким чином, позивач підтри мує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх зад овольнити.

Відповідач 2 в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву та витребувані суд ом документи не представив, п ро час, дату і місце проведенн я судового засідання був нал ежним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канц елярії суду та наявними в мат еріалах справи повідомлення ми про вручення поштового ві дправлення.

Проте, на адресу господарсь кого суду 25.03.2010р. та 06.04.2010р. від від повідача 2 надійшли телеграм и в яких останній повідомив с уду, що визнає позов та просит ь розглянути справу №38/6 без уч асті його представника.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем 2 доку менти, а також неявка належни м чином повідомлених предста вників відповідача 2 у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Коде ксу істотним чином не вплива ють на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача та відповідача 1, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007року на 460 км. Автошл яху “Знаменка-Луганськ-Ізвар іне” при виконанні лівого по вороту на перехресті о 09год.30х вил. сталося ДТП автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, що належи ть ОСОБА_5 під його ж керув анням та автомобіля ІЖ Комбі , державний номер НОМЕР_2, я кий належить Відкритому акці онерному товариству по газоп остачанню та газифікації „До нецькоблгаз” під керуванням ОСОБА_2 в наслідок поруше ння ОСОБА_2 пункту 10.4 Прави л дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ Страхова ком панія „ВУСО” (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) 23 кві тня 2007року укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту. За умова ми укладеного договору страх овим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок Д ТП було завдано шкоду автомо білю страхувальника. Розмір страхового відшкодування ви значається страховиком вихо дячи із суми заподіяного в ре зультаті настання страховог о випадку матеріального збит ку, але не більше розміру стр ахової суми.

Відповідно до п.5.2 Договору п ідставою для виплати страхов ого відшкодування є рахунок станції технічного обслугов ування.

Згідно рахунку-фактури ТОВ “Апекс про” від 12.09.2007р. на су му 5 940,00грн., видаткової накладн ої №Ш-108/5 від 31.08.2007р. на суму 3 959,55грн ., товарного чеку №235 від 13.09.2007р. на суму 326,00грн., товарного чеку №236 від 13.09.2007р. на суму 20,00грн. вартіст ь відновлюваного ремонту авт омобіля складає 10 245,55грн.

Як зазначає позивач, з вказа ної суми було виключено варт ість датчику включення венти лятору в сумі 20,00грн., вартість повторювача повороту в сумі 7,73грн., а також відповідно до за яви ОСОБА_5 від 03.10.2007р. розмір вартості відновлення геомет рії кузова було зменшено на 650 ,00грн.

Таким чином, сума страховог о відшкодування становить 956 7,82грн.

Позивачем на підставі вище зазначених документів та зая ви ОСОБА_5 платіжним дору ченням №10985 від 12.11.2007р. була здійс нена виплата страхового відш кодування у розмірі 9567,82грн.

22 лютого 2007року між Закритим акціонерним товариством „С трахова компанія „ІнтерГара нт” (страховик - відповідач 2) та Відкритим акціонерн им товариством “Донецькоблг аз” (страхувальник - відпов ідач 1) був укладений договір № 40/2007 обов' язкового страхуван ням цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів.

Відповідно до п.1.2 страховик зобов' язується при настанн і страхового випадку здійсни ти виплату страхового відшко дування, а страхувальник зоб ов' язується своєчасно спла тити страховий платіж.

Відповідно до п.4.1 укладеног о договору об' єктом обов' я зкового страхування за цим д оговором є майнові інтереси, що не суперечать законодавс тву України, пов' язані з від шкодуванням страхувальнико м шкоди, заподіяної життю, здо ров' ю, майну потерпілих вна слідок експлуатації забезпе ченого транспортного засобу .

В рамках договору під забез печеним транспортним засобо м розуміється будь-який тран спортний засіб з переліку тр анспортних засобів, зазначен их в Додатку №2 до цього догово ру, та який експлуатується ст рахувальником на законних пі дставах.

У додатку № 2 до договору пер елічені забезпечені транспо ртні засоби, які експлуатує с трахувальник, серед яких авт омобіль ІЖ 2717 ЗНГ державни й реєстраційний номер №НОМ ЕР_2.

Пунктом 7.1. Договору встанов лена безумовна франшиза у ро змірі 2% від ліміту відповідал ьності страховика (п.6.2), в межах якого відшкодовується збито к, заподіяний майну потерпіл их.

Пунктом 11.6 Договору передба чено, що для отримання страхо вого відшкодування особа, як а має правона відшкодування подає страховику: відповідну заяву, довідку про ДТП, довідк и відповідних закладів охоро ни здоров' я щодо тимчасової втрати працездатності (інва лідності) у разі її виникненн я, рішення суду, інші документ и, які мають відношення до дан ого ДТП, завірені в установле ному порядку.

Згідно п.11.7 Договору після ро згляду страховиком документ ів, зазначених в п.11.6 Договору, він приймає рішення про випл ату страхового відшкодуванн я або відмову у виплаті. Протя гом 3 робочих днів з дня прийня ття відповідного рішення, ст раховик зобов' язаний напра вити заявнику письмове повід омлення щодо прийнятого ріше ння.

23.11.2007р. позивач звернувся до в ідповідача 2 з заявою №2524П про с трахове відшкодування додав ши до заяви необхідні докуме нти. Вказана заява відповіда чем 2 отримана 27.11.2007р., що підтв ерджується наявною в матеріа лах справи копією повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення.

Оскільки відповідач 2 не зді йснив виплату страхового від шкодування позивач звернувс я до суду та просить солідарн о стягнути з відповідачів су му завданої матеріальної шко ди в порядку регресу в розмір і 9567,82грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази за своїм внутрішнім пе реконанням господарський су д дійшов до висновку, що позов ні вимоги обґрунтовані та пі длягають задоволенню повніс тю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 1187 Цив ільного кодексу України, шко да, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відпові дній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним з асобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку. О соба, яка здійснює діяльніст ь, що є джерелом підвищеної н ебезпеки, відповідає за завд ану шкоду, якщо вона не довед е, що шкоди було завдано вн аслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільно го кодексу України, шкода, зап одіяна внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки, відшкодовується на з агальних підставах, а саме: шк ода, заподіяна одній особі з в ини другої особи, відшкодову ється винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Згідно Постанови Кіровськ ого районного суду м.Макіївк и, Донецької області від 07.09.2007р. 15 серпня 2007року на 460 км. автошля ху “Знаменка-Луганськ-Ізварі не” о 09-30год. сталася дорожньо-т ранспортна пригода, винним в скоєнні якої визнано ОСОБА _2 та притягнуто його до адмі ністративної відповідально сті.

Закон України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” (далі по тексту - З акон) регулює відносини у сфе рі обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів і спрям ований на забезпечення відшк одування шкоди, заподіяної ж иттю, здоров'ю та майну потерп ілих при експлуатації наземн их транспортних засобів на т ериторії України.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” страховим випадком є подія , внаслідок якої заподіяна шк ода третім особам під час дор ожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезп еченого транспортного засоб у і внаслідок якої настає цив ільно-правова відповідальні сть особи, відповідальність якої застрахована за договор ом.

Згідно до п.22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування” до с траховика, який сплатив стра хове відшкодування за догово ром страхування, в межах факт ичних витрат переходить прав о вимоги, яке Страхувальник а бо інша особа, що одержала стр ахове відшкодування, має до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Аналогічні положення міст ять ст. ст. 993, 1191 Цивільного коде ксу України.

Так, стаття 993 Цивільного код ексу України передбачає, що д о страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Ц ивільного кодексу України ос оба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не вст ановлений законом.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується, що при ДТ П була наявна вина водія ОС ОБА_2 який керував автомобі лем ІЖ 2717 , державний реєстраці йний номер НОМЕР_2, який є о б' єктом страхування по дого вору укладеному між відповід ачами, суд приходить до висно вку, що здійснивши виплату ст рахового відшкодування в сум і 9567,82грн. у позивача виникло пр аво вимоги до відповідача 2 що до стягнення матеріальної шк оди за винятком франшизи, яка передбачена договором страх ування, укладеним між відпов ідачами.

Відповідно до п. 7.1. Договору №40/2007 обов' язкового страхува нням цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, ук ладеного між відповідачами, безумовна франшиза встановл ена у розмірі 2% від ліміту від повідальності страховика. Вр аховуючи, що ліміту відповід альності страховика складає суму в розмірі 25 500грн., франшиз а у розмірі 2% складає 510грн.

Таким чином, з відповідача 2 підлягає стягненню матеріал ьна шкода у розмірі 9057,82грн. (9567,82г рн.- 510грн. = 9057,82грн.).

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону, р озмір франшизи при відшкодув анні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і і не може перевищувати 2 відс отки від ліміту відповідальн ості страховика, в межах яког о відшкодовується збиток, за подіяний майну потерпілих. С трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи, розрахованої за правилам и цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону, страхувальником або особою, відповідальність якої застр ахована, потерпілому має бут и компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхо вого відшкодування.

Враховуючи, що відповідно д о п. 7.1. Договору №40/2007 обов' язко вого страхуванням цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів, укладеного між ві дповідачами безумовна франш иза встановлена у розмірі 2% ві д ліміту відповідальності ст раховика - 510грн. суд приходи ть до висновку, що франшиза у р озмірі 510грн. підлягає стягнен ню з відповідача 1.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідачів п ропорційно.

На підставі Закону України “Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів”, ст.с т. 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу У країни та керуючись ст.ст. 22, 33, 43 , 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства ”Стр ахова компанія ”ВУСО”, м.Донецьк до відповідача 1- Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації „Донецькоблга з” м.Донецьк, до відповідача 2 - Страхової компанії „Інтер Г арант”, м. Київ за участю треть ої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача 1, ОСОБА_2, м. Макіївка про стяг нення солідарно суми завдано ї матеріальної шкоди в поряд ку регресу у розмірі 9 567,82грн. за довольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації „До нецькоблгаз” м.Донецьк (83050, м. Д онецьк, вул.Рози Люксембург, 23 -А, ЄДРПОУ 03361075) на користь Закри того акціонерного товариств а Страхова компанія “ВУСО” (830 00, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, п /р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ У КБ “КАМБІО”, МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) с уму франшизи у розмірі 510,00грн., державне мито у розмірі 5,44грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 12,58грн.

Стягнути з Страхової комп анії „Інтер Гарант”, м. Київ (0100 0 м. Київ, вул. Кудрявська,13-19, офі с 3, ЄДРПОУ 23703520) на користь Закри того акціонерного товариств а Страхова компанія “ВУСО” (830 00, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, п /р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ У КБ “КАМБІО”, МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) с уму завданої матеріальної шк оди в порядку регресу в розмі рі 9057,82грн., державне мито у розм ірі 96,56грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 223,42грн.

Рішення оголошено у судово му засіданні 08.04.2010року.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 5 примірник а:

1 - до справи

3 - сторонам у справі

1- третій особі