Вирок

від 17.12.2009 по справі 1-370/09

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-370\2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                   Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді             Спринчука В.В.,

при секретарі             Яровій О.В.,

з участю прокурора           Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Вінницької області Вінницького району смт Вороновиця, вулиця Жовтнева,  буд.№53/Б, кв.№3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої 23.06.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 203 ч.1 КК України – штраф 850 грн., з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на три роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.2 КК України,  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання /Вінницький район смт Вороновиця, вул.Жовтнева, буд.№53/Б, кв.№3/ умисно, з метою отримання прибутку, не маючи на те спеціального дозволу займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме, систематично збувала самогон населенню за ціною вісім грн. за 0,5л. до 20.06.2009 року, коли під час проведення обшуку в її домоволодінні були виявлені та вилучені безбарвна рідина в кількості 2,05л, яка згідно висновку експерта №219 від 15.07.2009 року є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцністю 42,4%об., виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах, рідина жовтого кольору у кількості 120л, яка згідно висновку експерта №219 від 15.07.2009 року є дріжджовою закваскою, цукровмісним субстратом спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність  якої на момент дослідження складає 9,4 % об`ємних , що може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах та фрагменти самогонного апарату, які згідно висновку експерті №218 від 15.07.2009 року являють собою фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення /самогону/, шляхом перегону продуктів бродіння /бражки/ в домашніх «кустарних» умовах.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, підтвердила те, що виготовляла та реалізовувала самогон, щиро каялася, просила  суд суворо її не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній  та іншим учасникам судового розгляду роз’яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч.2 КК України, як зайняття  видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона законом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, наявність судимості, негативну характеристику по місцю проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, відомостей характеризуючих особу підсудної, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 203 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останню від призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

Керуючись  ст. ст. 323 –335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком на один рік.

    На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:

-   не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально – виконавчої системи;

-   повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2008 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1313 (одна тисяча триста тринадцять)грн. 76коп. за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Речові докази – полімерний пакет із пластиковими пляшками у кількості 2 шт. з рідиною прозорого кольору місткістю 1,5 л; полімерний пакет темно – бордового кольору із пластиковою пляшкою місткістю 1,5 л з рідиною жовтого кольору; металеву  ємність /виварку/ - охолоджувач /холодильник/ металеву ємність /алюмінієву каструлю/ - ємність для нагрівання бражки та металевою трубкою П- подібної форми, що зберігаються  в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити «підписку про невиїзд».

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: