Постанова

від 18.06.2009 по справі 1-370/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-370/09

ПОСТАНОВА

18 червня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І. при секретарі: Петі М. І. прокурора: Голуб В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 30 листопада 1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищоюосвітою, одруженого, на утриманні двоєнеповнолітніх дітей, мешканця

АДРЕСА_1, не судимого, -за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 січня 2009 року, близько 08 год. 45 хв., у складних дорожніх умовах (ожеледиці), керуючи технічно-справним транспортним засобом, мікроавтобусом марки «Фольксваген-ЛТ35», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю 50-60 км/год., автодорогою сполученням «Ужгород-Самбір-Львів» у напрямку м. Перечни, під час проїзду лівостороннього повороту «об’їздної дороги» с Кам’яниця Ужгородського району, не забезпечив безпеку руху і грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 12.1, 12.9 Правил дорожнього руху України й проігнорував вимоги дорожніх знаків: «1.4 -напрямок повороту», «1.3.2 - декілька поворотів», «2.3 - головна дорога», «3.29 - обмеження швидкості руху до 50 км/год.», «3.25 - обгін заборонено», «1.39 - аварійно-небезпечна ділянка дороги», «1.13 - слизька дорога» «з табличками 7.12 та 7.2.1 про підвищену безпеку та ожеледицю та можливий занос транспортного засобу» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 -(вузька суцільна лінія), а також не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив занос керованого ним автомобіля і з’їхав з проїздної частини дороги у лівий по ходу його руху кювет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обидві тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 3аявлено клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, у зв’язку з примиренням із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що між ними та підсудним ОСОБА_1 досягнуто примирення та просять задовольнити клопотання підсудного про закриття справи із цих підстав.

До матеріалів справи додані також заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що перетензій до водія ОСОБА_1 вони не мають та просять закрити кримінальну справу відносно нього у зв’язку з примиренням (а.с. 100, 101).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 підпадає під категорію осіб, яких відповідно до ст. 46 КК України може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, наявні зазначені вказаною статтею передумови та підстави такого звільнення, кримінальна справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що ст. 46 КК України передбачає обов’язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначеної вище передумови та підстави такого звільнення.

Процесуальний порядок такого звільнення передбачений ст. 8 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України звільнити у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілими, кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати. Заставу, а саме 1000 грн. внесених на депозит ГУ МВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Речовий доказ, автомобіль марки «Фольксваген-ЛТЗ5», переданий на зберігання ОСОБА_1 3алишити у розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7-ми діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.