Вирок

від 25.12.2008 по справі 1-8/2008

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-8

2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Титикайло М.Й.

секретаря Гуцуляк Г.Я.

з участю: прокурора Соф'як А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не працює, судимого вироком Тлумацького районного суду від 19.05.2004р. за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі, гр. України, -

за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не працює, раніше не судимого, гр. України, -

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

31.03.2007р., приблизно о 23 год. в с.Кутище Тлумацького району ОСОБА_2, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таким способом він, в поєднанні з проникненням в приміщення бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю «Склозавод ім. Смижука», викрав звідти системний блок комп'ютера «RICON» MP 5240A, комп'ютерний монітор «VISION», комп'ютерну клавіатуру, з'єднювальні шнури - всього на загальну суму 720 грн.

29.09.2007р., приблизно o 11 год. в с. Кутище Тлумацького району ОСОБА_2, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таким способом він з будинку ОСОБА_4, де перебував на запрошення її сина, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, викрав належні потерпілій п'ять кредитних карточок «Приватбанку», з яких в послідуючому зняв гроші на загальну суму 2509 грн.

В ніч на 02.10.2007р. в с. Кутище Тлумацького району ОСОБА_2, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таким способом він, в поєднанні з проникненням в приміщення належного потерпілому ОСОБА_5 магазину «Брати», викрав звідти 900 грн. готівкою та карточки поповнення до мобільних телефонів-всього на загальну суму 1900 грн.

В ніч на 24.10.2007р. ОСОБА_2, який в цьому випадку також діяв повторно, та ОСОБА_3С, за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таким способом вони, в поєднанні з проникненням в приміщення належного потерпілому ОСОБА_5 магазину «Брати» в с Кутище Тлумацького району, викрали звідти електропилу вартістю 490 грн., електричний шуруповерт вартістю 180 грн., 18 карточок поповнення до мобільних телефонів оператора «Київстар» номіналом по 25 грн., , 8 карточок поповнення до мобільних телефонів оператора «ЮМС» номіналом по 25 грн. та інші товаро-матеріальні цінності - всього на загальну суму 1850 грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, під час дачі показань в повному обсязі підтвердили достовірність вищенаведених обставин за змістом викладу в оголошених за їхнім клопотанням протоколах допиту кожного з них в ході досудового слідства по справі при притягненні в якості обвинувачених (т.1, а.с.48-49, т.2, а.с. 99, 104-107).

Розкаюються в скоєному, просять їх суворо не карати.

За наявності підстав, передбачених ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи та розміру заподіяних крадіжками збитків, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів в добровільності та істинності зайнятої кожним з них позиції визнання вини у вчиненні злочинів.

Обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, суд вважає доведеною його вину у вчиненні ним одноосібно ряду таємних викрадень чужого майна (крадіжок), в тому числі крадіжки у ОСОБА_4 в с. Кутище Тлумацького району (епізод 29.09.2007р.)- лише за ознакою повторності, та крадіжок у двох випадках, при наявності цієї ж кваліфікуючої ознаки - також в поєднанні з проникненням в приміщення бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю «Склозавод ім. Смижука» в с Кутище Тлумацького району (епізод 31.03.2007р.) і в поєднанні з проникненням в приміщення магазину «Брати» в с Кутище Тлумацького району (епізод 02.10.2007р.).

Крім того, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає доведеною їхню вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, в поєднанні з проникненням в приміщення магазину «Брати» в с Кутище Тлумацького району (епізод 24.10.2007р.), при цьому підсудний ОСОБА_2 теж діяв повторно.

Таким чином, відповідно до розмежування епізодів крадіжок по кваліфікуючих ознаках, підсудний ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а підсудний ОСОБА_3- за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, разом з тим він молодого віку, походить з неблагополучної сім'ї, щиро розкаявся, під час досудового слідства по справі добровільно видав все викрадене майно для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Склозавод ім. Смижука» с. Кутище Тлумацького району, а потерпілій ОСОБА_4 повністю відшкодовані збитки, завдані їй крадіжкою грошей з банківських кредитних карточок, в зв'язку з чим від неї не заявлено будь-яких майнових претензій до підсудного.

З урахуванням відомостей про особу підсудного ОСОБА_2 та вищенаведених обставин, які за правилами застосування ст. 66 КК України пом'якшують покарання, навіть при відсутності обставин, визначених ст. 67 КК України обтяжуючими покарання, суд приходить до висновку, що по ступеню тяжкості вчинених злочинів підсудному ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та за ст. 185 ч.3 КК України слід призначити необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 за сукупністю злочинів суд призначає на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України більш суворим таким покаранням за ст. 185 ч.3 КК України, в строк відбуття якого йому зараховується попереднє ув'язнення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, однак відносно нього не виявлено обтяжуючих покарання обставин з числа передбачених ст. 67 КК України, разом з тим, в молодому віці, страждаючи легкою розумовою відсталістю, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, його стану здоров'я, при наявності вищенаведених обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає доцільним із застосуванням ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_3 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у вигляді громадських робіт, як інше, більш м'яке покарання, ніж позбавлення волі за санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано загалом 3750 грн. збитків, заподіяних злочинами, тому з вказаної суми належить стягнути на його користь 1900 грн. безпосередньо з підсудного ОСОБА_2, який один 02.10.2007р. вчинив крадіжку з магазину «Брати» в с. Кутище Тлумацького району, а решту 1850 грн. - солідарно з обох підсудних, по факту їхньої спільної участі в крадіжці 24.10.2007р. з цього ж магазину.

Питання про речові докази по справі суд вирішує за правилами ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту та строк відбуття покарання рахувати йому з часу затримання 26 жовтня 2007 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 1900 (одну тисячу дев'ятсот) грн. в порядку відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 1850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесять) грн. в порядку відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази по справі: системний блок комп'ютера «RICON» MP 5240A, комп'ютерний монітор «VISION», комп'ютерну клавіатуру, з'єднювальні шнури, які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_7, передати товариству з обмеженою відповідальністю «Склозавод ім. Смижука» с Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в цей же термін з часу отримання копії вироку, через Тлумацький районний суд.