Ухвала

від 06.04.2020 по справі 520/7311/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №520/7311/19

адміністративне провадження №К/9901/5372/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕЛЕСЕНС ІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення пені,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

23.03.2020 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що ГУ ДПС звернулося до Державної податкової служби України з проханням виділити додаткове фінансування для сплати судового збору з врахуванням безспірного списання грошових коштів з рахунку ГУ ДПС у Харківській області на підставі виконавчих листів суду.

На підтвердження цього доводу ГУ ДПС надало світлокопії повідомлень ГУ ДПС відповідного змісту та довідку про те, що на рахунку ГУ ДПС станом на 03.03.2020 за КЕКВ 2800відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 , пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду