Рішення

від 07.05.2008 по справі 2-889/08

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-889/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В.В.,

при секретарі       Вишняк Л.В.     .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в березні 2007 року між ним та відповідачем був укладений в письмовій формі договор позики, відповідного до якого позивач позичив відповідачу 9350 гривень, а останній зобов'язувався повернути вказаний борг. Поскільки відповідач, на письмову пропозицію позивача про добровільне повернення боргу ніяк не прореагував, , то позивач просить стягнути з ОСОБА_2. на його користь борг в розмірі 9350 грн.

В суді позивач позов підтримав і пояснив суду, що відповідач ухиляється від повернення боргу . Просив суд також стягнути з відповідача судові витрати, пов"язані з оплатою інформаційно технічного забезпечення  в розмірі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, і пояснив суду, що дійсно в березні 2007 року написав розписку про те, що взяв в борг у ОСОБА_3 9350 грн.. Проте вищевказану суму він зобов»язанний віддати позивачеві за оренду примішень. Відповідач не заперечував, щоб вказану суму з нього стягували по рішенню суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, . вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між сторонами позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . був укладений в письмовій формі договір позики, за яким позикодавець передав у власність ОСОБА_2 9350 грн. , а останній зобов'язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 30 червня 2007 року, що підтверджується відповідними розписками в письмовій формі.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не повернув позивачеві борг в сумі 9350 грн., який зобов'язувався повернути до 30.06.2007 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 9350 грн.

На думку суду є безпідставним та недоведеним пояснення відповідача в тій частині, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця.

Відповідно д ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути    витрати, пов'Язані з оплатою інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 220 ЦПК України, ст , . 1046-1050,   ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 . задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 9350 грн./ дев»ять тисяч триста п»ятьдесят гривень /та судові витрати по справі в розмірі 30  грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.