Рішення

від 11.07.2006 по справі 17/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/186

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.07.06 р.                                                                               Справа № 17/186                               

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М. Татенко

при секретарі судового засідання Пасічник О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Коробко І.О. довір.

від відповідача:   не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „КОНТІ”  м. Донецьк  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Найс” м. Донецьк

про стягнення 12030,79 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Закрите акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „КОНТІ”  м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Найс” м. Донецьк про повернення попередньо перерахованої опати в сумі 12030,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 197-06 від 07.02.2005р. на виготовлення сувенірної та поліграфічної продукції, додаткові угоди та специфікації до договору, акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 18.02.2005р. згідно договору, платіжні доручення.

Заявою від 10.07.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки в розмірі передплати – 12030,79 грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 03.05.2006р. № 22-1/599 Товариства з обмеженою відповідальністю „Найс” м. Донецьк значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 197-06 від 07.02.2005р. на виготовлення сувенірної та поліграфічної продукції, строком дії до повного завершення сторонами своїх зобов'язань. Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковими угодами, підписаними обома сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору позивач поручає, а відповідач зобов'язуєтьсявиконати роботи по виготовленню рекламної та поліграфічної роботи.

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

У п. 4.1 договору сторонами передбачено, що вартість робіт, виконаних відповідачем, а також порядок оплати оговорюються в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.    

17.02.2005р. сторонами підписано додаткову угоду  зі специфікацією № 3 від 17.02.2005р. до договору. Згідно даної угоди відповідач зобов'язався нанести логотипи на кружки у кількості 300 штук. З п.п. 2.2.1, 3.2 випливає, що відповідач повинен виконати свої зобов'язання протягом 7 банківських днів з моменту надходження від позивача 100% передплати на поточний рахунок. Відповідно до специфікації № 3 від 17.02.2005р. вартість робіт складає 360грн.

Зазначена сума позивачем відповідачу перерахована в повному обсязі платіжним дорученням № 2483 від 18.03.2005р., яке міститься в матеріалах справи.  

Згідно додаткової угоди та специфікації №№ 4 від 21.02.2005р. відповідач зобов'язався виготовити плакати у кількості 8000 штук, в строк протягом 14 банківських днів з моменту надходження від позивача 100% передплати на поточний рахунок. Відповідно до специфікації № 4 вартість робіт складає 9168 грн., які були перераховані позивачем в повному обсязі 23.02.2005р. платіжним дорученням № 1524, що підтверджується матеріалами справи.  

Додатковою угодою № 7 від 16.03.2005р. відповідач прийняв на себе зобов'язання нанести логотипи на кружки у кількості 250 штук. Згідно п. 2.2.1 відповідач повинен виконати зобов”язання протягом 7 банківських днів з моменту передачі позивачем кружок. Актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 18.02.2005р., підписаним обома сторонами, підтверджено факт передачі кружок у кількості 550 штук. Відповідно до специфікації № 7 від 16.03.2005р. вартість робіт складає 301,25 грн., які платіжним дорученням № 829 були перераховані позивачем в повному обсязі 15.04.2005р., що підтверджується матеріалами справи.  

По додатковій угоді № 8 від 15.03.2005р. відповідач повинен був виготовити 200 штук папок. Згідно п. 2.2.1 відповідач зобов'язався виготовити зазначену продукцію протягом 10 банківських днів з моменту отримання 50% передплати. Відповідно до специфікації № 8 від 15.03.2005р. вартість робіт складає 1778,58 грн. Зазначена сума перерахована позивачем в повному обсязі, а саме: 889,28 грн. згідно платіжного доручення № 2724 від 23.03.2005р. та 889,29 грн. платіжним дорученням № 1013 від 19.04.2005р., що підтверджується матеріалами справи.  

Згідно додаткової угоди № 9 від 16.03.2005р. відповідач зобов'язався виготовити фірмові блокноти у кількості 150 штук, в строк протягом 10 банківських днів з моменту надходження від позивача 100% передплати. Відповідно до специфікації № 9 вартість робіт складає 422,96 грн., які були перераховані позивачем в повному обсязі 23.03.2005р. платіжним дорученням № 2725, що також підтверджується матеріалами справи.  

Всі вищеперелічені роботи відповідачем не виконані в строк згідно з умовами договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 12030,79 грн. збитків у вигляді   передплати.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи той факт, що позивачем доведено факт наявності у нього збитків в сумі 12030,79 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати мають бути віднесені на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 42, 43, 33, 43, 49, 75, 82 - 85  Господарського процессуального кодексу України,  господарський суд  

ВИРIШИВ :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „КОНТІ”  м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Найс” м. Донецьк про стягнення 12030,79 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Найс” (вул. Горького, 2-А, м. Донецьк, 83000, ЄДРПОУ 31709320)  на  користь Закритого акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „КОНТІ” (бул. Шевченко, 6-Б, м. Донецьк, 83100, ЄДРПОУ 25112243)  12030,79 грн. збитків, витрати по сплаченому держмиту у сумі 120,30 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Татенко В.М.