Ухвала

від 27.04.2020 по справі 2-9454/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-9454/11

Провадження № 4-с/201/3/2020

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіна Анна Володимирівна, ОСОБА_2 ) на бездіяльність та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіна А.В., Васьковська ОСОБА_3 .В.) на бездіяльність та рішення державного виконавця.

22.04.2020р. на електронну пошту суду представником скаржника адвокатом Єпрем`яном Л.В. (діє на підставі довіреності від 22.06.2018р.) було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судове засідання, призначене на 27.04.2020р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Єпрем`яна Ліпаріта Вардановича про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіна Анна Володимирівна, ОСОБА_2 ) на бездіяльність та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Наумова