Ухвала
від 29.04.2020 по справі 922/1631/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Птаха Ігоря Миколайовича

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Птах Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

про стягнення 956 439,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 Фізична особа - підприємець Птах Ігор Миколайович (далі - ФОП Птах І. М., Позивач) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у цій справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (далі - ТОВ "Афаліна", Відповідач) на користь позивача 64 155,47 грн основного боргу, 20 098,25 грн інфляційних втрат, 4 372,68 грн трьох процентів річних та 1 329,40 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволені позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 956 439,06 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).

При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Птаха І. М. на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у цій справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Птаха Ігоря Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/1631/18.

2. Направити Фізичній особі - підприємцю Птаху Ігорю Миколайовичу копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами на 20 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.1667385894.1 від 03.04.2020 на суму 26 036,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.04.2020
Оприлюднено29.04.2020
Номер документу88982412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1631/18

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 16.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні