Вирок

від 24.11.2008 по справі 1-415/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-415/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

24 ноября 2008 г.     г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи    Танича Л.М.

при секретаре     Данилко Л.В.

с участием:

прокурора     Мельника А.Г.

защитника     ОСОБА_1

потерпевшего     ОСОБА_2

подсудимого     ОСОБА_3

рассмотрев  в   открытом   судебном   заседании     в     помещении     Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Н8, ІНФОРМАЦІЯ_4 работающего горнорабочим Добропольского шахтостроительного управления № 5, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2008 года, примерно в 10 час.20 мин., в г.Доброполье Донецкой области, ОСОБА_3, без прохождения курсов обучения по управлению транспортными средствами и не имея права на управление механизированным транспортом, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем на праве личной собственности его матери ОСОБА_4, двигался со скоростью 40-60 км.час по проезжей части проспекта Шевченко, по направлению улицы Первомайской.

При подъезде к нерегулируемому переходному переходу, расположенному напротив магазина «Олимп», подсудимый ОСОБА_3, грубо нарушил Правила безопасности дорожного движения Украины, проявил личную невнимательность, не проконтролировал обстановку и соответственно не отреагировал на ее изменение вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешеходов переходивших дорогу, в следствии чего совершил наезд на переходившего дорогу потерпевшего ОСОБА_2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2, бьши причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытых переломов обеих костей левой голени в верхней и средней трети.

Инкриминируемые в вину ОСОБА_3противоправные преступные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.п.2.1 «а», 12.3, 18.1 Правил дорожного движения Украины утвержденные Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года, с последующими изменениями, которые обязывают:

Пункт 2.1 Правил, - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории и талон, который приобщается к удостоверению.

Пунктом 12.3 Правил предусморено, что в случае возникновения опасности для движения или препятствий, которые водитель объективно способен выявить, он обязан немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для всех участников движения объезда препятствия.

Пунктом 18.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, который приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, обязан уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и показал, что на курсах подготовки водителей транспортных средств он не обучался и водительского удостоверения на право управления механических транспортных средств он не имеет. В 2008 году его мать, ОСОБА_4 приобрела автомобиль «ЗАЗ-ДЭУ» рег.номер АН 0666 О.С., которым с ее разрешения управлял. 12 мая 2008 года, примерно в 10 час.20 мин., он двигался на этом автомобиле по проспекту Шевченко в г.Доброполье, со скоростью не более 40 км .час. В автомобиле, на переднем сиденье находилась пассажир, его знакомая ОСОБА_5 Не доезжая до пешеходного перехода, расположенного напротив магазина «Олимп», на расстоянии примерно 20 метров, он увидел людей переходивших проезжую часть дороги. Полагая, что они успеют перейти дорогу, он не снижая скорости продолжал движения. Пешеход ОСОБА_2, не успел перейти дорогу, оставшись одной ногой на проезжей части, а второй наступил на бордюрный камень В этот момент он совершил наезд левой передней частью своего автомобиля на потерпевшего. От удара ОСОБА_2 упал на землю, а он проехав примерно 40 метров от столкновения остановил машину и побежал к потерпевшему для оказания помощи. С протоколом осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, которым управлял, он ознакомился и полностью согласен с их содержанием. В счет возмещения материального ущерба он с родителями добровольно уплатил потерпевшему 5000 грн. Он согласен с иском прокурора в интересах государства о взыскании в пользу Киевской городской клинической больницы скорой медицинской помощи возмещение затрат за время нахождения ОСОБА_2 на стационарном лечении в размере 2434 грн.96 коп., и судебные издержки за производство автотехнической экспертизы.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, исследованных   и   проанализированных   в   их   совокупности   в   ходе   досудебного

следствия.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 12 мая 2008 года, примерно в 12 час.20 мин, , на проспекте Шевченко в г.Доброполье он переходил дорогу на пешеходном переход, направляясь к магазину «Олимп». В конце проезжей части дороги, когда он уже одной ногой стал на бордюрный камень ограничивающий край дороги, он был сбит легковым автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ» под управлением ОСОБА_4

А.А.двигавшегося  со стороны проспекта Победы. От полученного удара он упал, а его нога оказалась между бордюром и движущимся автомобилем.

В результате столкновения с транспортным средством под управлением ОСОБА_3 ему, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левой голени в верхней и средней трети. Он длительное время находился на стационарном лечении в Киевской городской больнице скорой медицинской помощи, продолжает лечение по настоящее время, перенес несколько сложных операций, признан инвалидом 2-й группы. Материальный ущерб, связанный с лечением, ОСОБА_3возместил ему частично в размере 5000 грн., в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Заявлять иск о возмещении материального и морального вреда к подсудимому ОСОБА_3 при рассмотрении данного уголовного дела он не желает, поскольку намерен собрать все платежные документы подтверждающие стоимость приобретенных лекарств, медицинские документы, стоимость проезда в медицинские учреждения, после чего обратиться в суд с иском о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 12 мая 2008 года, примерно в 12 час.20 мин., в г.Доброполье, он двигался на своем автомобиле «ВАЗ-2106» по проспекту Шевченко в сторону улицы Первомайской, со скоростью не более 60 км.в час. Впереди него с такой же примерно скоростью двигался автомобиль «ЗАЗ-ДЭУ», как позже ему стало известно под управлением водителя ОСОБА_3 Через открытое окно двери он вначале услышав крик, а затем увидел, как впереди идущий автомобиль «ЗАЗ-ДЭУ» не снижая скорости сбил на пешеходном переходе пешехода, и не останавливаясь проехал примерно 40-50 метров в сторону заезда к дому № 3 м-на Молодежный. Он сразу же остановил свой автомобиль и пошел к месту дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшим оказался ОСОБА_2, у него была повреждена левая нога. По приезду машины скорой помощи он вместе ОСОБА_3 помог погрузить потерпевшего в машину для доставки в больницу.

Свидетель ОСОБА_4, мать подсудимого в судебном заседании показала, что в феврале 2008 года она приобрела в кредит автомобиль «ЗАЗ-ДЭУ». Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у нее, или ее сына ОСОБА_3 не имеется. Она разрешала сыну управлять этим автомобилем при поездках по г.Доброполье, поскольку тот говорил, что поступил на курсы по подготовке водителей. О дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 мая 2008 года, с участием ОСОБА_3, при котором пострадал ОСОБА_2 ей стало известно только в сентябре 2008 года, так-как сын скрывал от нее это факт.

Свидетель ОСОБА_5, знакомая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 12 мая 2008 года, примерно в 10 час.20 мин., в г.Доброполье, во время движения по проспекту Шевченко она как пассажир сидела на переднем сиденье автомобиля «ЗАЗ-ДЭУ» , которым управлял подсудимый. Проезжая в районе магазина «Олимп» она не смотрела на проезжую часть, нагнув голову вниз, будучи занятой своими делами. В это время она услышала удар и подняв глаза увидела, что сбит пешеход, полетевший назад за машину. Проехав несколько метров ОСОБА_3остановил автомобиль и направился к месту ДТП для оказания помощи потерпевшему. По просьбе подсудимого она не рассказала его матери, ОСОБА_4об этой аварии.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2008 года, схемой и фототаблицей к нему зафиксированы место столкновения транспортного средства «ЗАЗ-ДЭУ» рег.номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, при котором потерпевшему ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные

повреждения, полностью соответствующие показаниям, подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, (л.д.б-11);

Протоколом осмотра транспортного средства, легкового автомобиля НОМЕР_3», которым управлял ОСОБА_3, зафиксированы следы механических повреждений, образовавшихся в результате столкновения с потерпевшим ОСОБА_7В.(л.д.12).;

По заключению судебно-медицинской экспертизы №79/83 от 22 сентября 2008г., при поступлении ОСОБА_7 в травматологическое отделение у него имелись закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней и средней трети, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части легкового автомобиля в условиях ДТП и относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как требующие своего лечения более 21-го дня.(л.д.48).

По заключению судебно-автотехнической экспертизы № 4685/18 от 22 сентября 2008г. действия водителя автомобиля ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12, 3 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.(л.д.50-53).

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения Украины, повлекшие за собой причинение потерпевшему ОСОБА_7средней степени тяжести телесные повреждения.

Избирая меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность как положительно характеризующегося по месту работы и жительства, о том, что ОСОБА_3 ранее не был судим, частично возместил причиненный материальный ущерб, преступление совершил по неосторожности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягощающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в пределах санкции ст.286 ч.1 УК Украины в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработной платы в доход государства, по которой ОСОБА_3 признан судом виновным.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому меры наказания в виде штрафа, либо применения к ОСОБА_3 А.В.ст.75 УК Украины об отсрочке исполнения приговора.

Свой вывод суд обосновывает тем, что мера наказания в виде исправительных работ адекватно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянному и личности подсудимого, так-как ОСОБА_3, не имея права на управление транспортным средством, и не зная Правил дорожного движения, в оживленных местах нахождения людей, грубо нарушил ПДД, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествие, при котором потерпевшему ОСОБА_2 были причинены указанные телесные повреждения.

У суда также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к подсудимому ст.69 УК Украины, о   назначении наказания ниже нижнего предела.

Суд считает безосновательным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку органами досудебного следствия не доказано, что ОСОБА_3 в установленном законом порядке было предоставлено такое право.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу в судебном заседании не заявлен.

Иск прокурора к ОСОБА_3 в интересах государства в лице Киевской городской клинической больницы скорой медицинской помощи о возмещение затрат понесенных государством за период нахождения потерпевшего ОСОБА_7 с 13 мая по 4 июня 2008 года на стационарном лечении в размере 2434 грн.96 коп. подлежит полному удовлетворению, как отвечающий требованиям ст.29 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины..

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого в пользу экспертного учреждения Донецкого НИИ судебных экспертиз следует взыскать понесенные государством расходы за проведение судебного авто-технического исследования и авто-технической экспертизы, что соответственно составило 225 грн.36 коп. и 62 грн.60 коп., а всего в размере 287 грн.96 коп.(л.д.21, 50).

Вещественные доказательства, автомобиль НОМЕР_4, переданный в ходе досудебного следствия ОСОБА_4, оставить за ней, как за законным собственником.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 15 % (пятнадцати) заработной платы в доход государства ежемесячно, без лишения права управления транспортными средствами.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с начала удержания части заработной платы в доход государства.

Приговор для исполнения направить в уголовно-исполнительную инспекцию Добропольского района Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Киевской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, расчетный счет 354260002001136 в ГУДКУ г.Киева МФО 820019 ОКПО 00189945 в счет возмещения затрат связанных с нахождением потерпевшего на стационарном лечении в размере 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) грн.96 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки при проведении судебно-технической экспертизы в общем размере 287 грн.96 коп.

Вещественные доказательства, автомобиль НОМЕР_4, переданный в ходе досудебного следствия ОСОБА_4, оставить за ней, как за законным собственником

Меру пресечения   ОСОБА_3 оставить прежнюю, - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента оглашения.

Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.