Вирок від 14.08.2008 по справі 1-415/2008

Справа №1-415/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді        - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Морозюк К.О.

з участю прокурора       - Карпюк І.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

 10 Січня 2008 року ОСОБА_2 поблизу магазину в селі Городок Рівненського району знайшов пакет із каннабісом та, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, в порушення порядку встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та "Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", придбав шляхом привласнення знайденого каннабіс /рослину коноплі/, яку зберігаючи при собі незаконно перевіз в місто Рівне.

Після цього, 10 січня 2008 року близько 23 години, ОСОБА_2 в дворі кафе «Голд» по вулиці Дубенській міста Рівне незаконно збув громадянці під прізвищем ОСОБА_3 пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №107 від 14.02.2008 року являє собою подрібнені верхівки частини рослини коноплі /канабіс/, які містять основний наркотично активний компонент коноплі -тетрагідроканнабінол вагою 2, 6 грамів /в перерахунку на суху речовину/, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за що отримав винагороду в сумі 50 грн.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав вину по суті пред"явленого обвинувачення. Показав, що 10 січня 2008 року при зазначених у вироку обставинах незаконно придбав, незаконно зберігав як для власного вживання так і з метою збуту для товаришів частини рослини коноплі та в цей же день при зазначених у вироку обставинах незаконно збув її, як наркотичний засіб, у вигляді маріхуани малознайомій дівчині по імені ОСОБА_3 біля кафе «Голд» в місті Рівне, за що через товариша ОСОБА_4 одержав гроші в суммі 50 грн., які поклав собі в кишеню, які пізніше були виявлені та вилучені працівниками міліції. Зазначених обвинуваченням виду, кількості та ваги збутих наркотичних засобів та суми вилучених в нього отриманих від реалізації наркотичних засобів коштів, висновку фізико-хімічної експертизи щодо вилученої в ході слідства речовини не заперечує. Доказів, зібраних досудовим слідством не оспорює, зауважень щодо них не має. Особисте вживання наркотичних засобів у вигляді паління маріхуани чи в інший спосіб заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття, сприяння слідству та намір на правильний спосіб життя при обранні покарання.

З досліджених судом показів допитаної в якості свідка слідчого В.О.Дячук встановлено, що в ході досудового слідства встановлено придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу підсудним в один день 10 січня 2008 року, а з приводу зазначеної процесуальними документами дати «10 січня 2007» року свідок пояснила, що це є технічною опискою при виготовленні документів.

В силу ч.ч.2, 3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечних

наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, характеризуючі його дані, в тому числі позитивну характеристику, а повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, як пом"якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені, в тому числі пом»якшуючі, обставини в сукупності, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст 75, 76 КК України без застосування конфіскації майна у відповідності до положень ст. 77 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст.307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна в силу ст. 77 КК України.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов'язки на період іспитового строку:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави кошти в сумі 690 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази в справі у вигляді подрібненої, сухої речовини рослинного походження зеленого кольору знищити, гроші в сумі 50 грн. /а.с.56-57/ передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.