Ухвала
від 12.05.2020 по справі 905/856/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2020 Справа № 905/856/20

за позовом: Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат" (ЄДРПОУ 20338675, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд, 6),

про : стягнення 511.423,68 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №3996/2020 від 29.04.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кважрат" про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, в розмірі 511.423,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Маріупольська міська рада посилається на те, що відповідач є власником нежитлової будівлі по вул. Шмідта Гавань, буд. 6 у м. Маріуполі Донецької області , але останнім не вчинено жодних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5913 га по вул. Шмідта Гавань, буд. 6 у м. Маріуполі Донецької області , хоча вказана земельна ділянка використовується під розміщення нежитлової будівлі, а також для її обслуговування, відповідачем також не сплачується плата за користування такою земельною ділянкою. На переконання позивача, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Позивачем розраховано розмір плати за земельну ділянку комунальної форми власності у формі орендної плати (користування земельною ділянкою відповідачем без достатньої правої підстави) у період з 01.01.2017 по 31.10.2019 на рівні 511.423,68 грн., які просить стягнути з відповідача за цим позовом.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/856/20.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020).

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст.176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 167 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що розгляд цієї справи має відбуватись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/856/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 09.06.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов"язковою.

5. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Роз`яснити сторонам , що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89155040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/856/20

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Постанова від 07.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Рішення від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Рішення від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні