Ухвала
від 12.05.2020 по справі 910/5331/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, 3) фізичної особи ОСОБА_1 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К", 6) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ Формація", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020",

про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 про відмову в зупиненні провадження у справі № 910/5331/18, подана 14.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест", Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" про зупинення провадження у справі № 910/5331/18.

За змістом частин 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 держави-члени мають вживати заходів для визначення кола питань виключених із права на апеляцію та касацію, з метою недопущення будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Цей перелік також може бути обмежений скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/5331/18.

Керуючись статтями 234, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/5331/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі квитанцію від 14.02.2020 № 0.0.1615255056.1 на суму 2 102,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89183372
СудочинствоГосподарське
Сутьдержавну реєстрацію прав та їх обтяжень

Судовий реєстр по справі —910/5331/18

Ухвала від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 17.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні